對運營商來說，微信的風行，并不僅僅是個流量占用的問題，關鍵是隨著微信用戶的擴張，其對運營商傳統(tǒng)的短信、彩信甚至語音業(yè)務起到了“可怕”的替代作用。

　　最近騰訊有點煩，因為坊間盛傳三大運營商將對微信的流量占用進行收費，各路投資者對騰訊未來的營收增長勢頭擔心不已。這直接導致了騰訊股價的輪番下跌，本周一其股價更是跌破240港元，回到了去年9月初的水平，半年來的漲幅化為烏有。

　　其實，運營商對微信的聲討已經(jīng)不是一天兩天的事情。去年底，中國移動總經(jīng)理李躍就率先炮轟微信占用了大量運營商網(wǎng)絡資源，導致網(wǎng)絡擁塞，影響到了其他用戶的正常使用。今年兩會期間，聯(lián)通、電信等也對微信等OTT業(yè)務對網(wǎng)絡信令資源的占用頗有怨言，隨后就傳出了國家有關部門密約運營商和有關專家商討如何對OTT業(yè)務的流量占用收費的傳言，這讓不少互聯(lián)網(wǎng)服務商憂心不已，也讓不少普通用戶產(chǎn)生了將來微信等是否也會向用戶收費的聯(lián)想。

　　微信之所以能夠在短短兩年多的時間里成為智能手機用戶最為追捧的移動互聯(lián)應用，完全免費無疑是最大的原因。但對運營商來說，微信的風行，并不僅僅是個流量占用的問題，關鍵是隨著微信用戶的擴張，其對運營商傳統(tǒng)的短信、彩信甚至語音業(yè)務起到了“可怕”的替代作用。

　　當然，運營商也并非完全沒有在微信成長中獲益，使用微信需要花費網(wǎng)絡流量，運營商因此也能獲得流量收入，但是和微信相關的流量收入的增加無法彌補用戶不使用短信、彩信所帶來的收入損失，這才是運營商最為擔心的事情。舉個簡單例子吧，一條短信70個字需要0.1元，但1KB流量的收費才0.003元卻可以支持500個字的文本信息，這兩者直接的巨大價格差距實在是讓運營商心頭滴血。

　　從商業(yè)利益考量，運營商似乎的確有對微信收費的理由，但在筆者看來，對微信收費并非是運營商最為妥當?shù)淖龇āＲ驗閺募夹g(shù)進步的角度來看，以微信為代表的OTT服務是未來發(fā)展的潮流，運營商不應該逆潮流而動，用戶也始終會用腳投票，向騰訊收費固然可以彌補上運營商短期的收入損失，但從長遠來看，卻是將更多的用戶推向騰訊等互聯(lián)網(wǎng)服務商或者說虛擬運營商的懷抱。這種趨勢并不會因為微信收費而發(fā)生太大的變化，因為微信服務比傳統(tǒng)的短信服務有著更好的溝通效率、更社交化的溝通途徑，這種產(chǎn)品、服務本身的競爭力才是贏得用戶的關鍵。

　　其實在海外，類似微信這樣的OTT服務也同樣在對運營商的傳統(tǒng)服務發(fā)起挑戰(zhàn)，但海外運營商的應對方法則要“聰明”得多。近日，美國運營商T-Mobile就宣布推出全新的無合約套餐，僅針對數(shù)據(jù)流量收費，電話和短信則完全免費。該套餐月租最低50美元、包月流量500MB，加多20美元的話則可以不限流量，此外的語音通話和短信都是無限免費。看起來，這種做法有些“自殘”，但實際上，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，服務“免費”帶來的用戶規(guī)模粘性才是增值運營的最大的賣點，谷歌、騰訊、百度都是如此，對用戶免費并不代表著難有收入，只要將盡可能多的用戶吸引到自己的平臺上來，就有更多合縱連橫、創(chuàng)造利潤的空間，這就是互聯(lián)網(wǎng)時代的商業(yè)特點，運營商們的確應該認真面對，好好轉(zhuǎn)型了。