“今年4月，日本細胞生物學(xué)研究員小保方晴子因論文造假在日本學(xué)術(shù)界引起了轟動，但這樣的事在中國不是太少而是太多?！痹?月23日舉行的第十六屆中國科協(xié)年會科學(xué)道德建設(shè)論壇上，中科院生物物理研究所研究員張宏一針見血地指出。

　　和張宏一樣，參會的專家學(xué)者都圍繞“科技評價與科研誠信”的主題，毫不客氣地對目前的學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范行為進行了激烈批評。

　　中國科協(xié)常委、常委會科技工作者道德與權(quán)益專委會副主任、國家自然科學(xué)基金委員會主任、中科院院士楊衛(wèi)用一組數(shù)據(jù)說明自1996年以來，中國的研究能力和學(xué)術(shù)產(chǎn)出發(fā)展迅速，但出現(xiàn)了兩個問題：一是在學(xué)術(shù)成果大幅提高的同時，學(xué)術(shù)誠信卻越來越遭到質(zhì)疑；二是盡管學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量增幅大，但質(zhì)量仍低于世界平均水平。

　　他舉例說，2010年，《浙江大學(xué)學(xué)報(英文版)》編輯部主任張月紅對編輯部收到的5000多份國內(nèi)外投稿，用CrossCheck軟件進行檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)約有1700多篇(即31%)的論文存在不合理引用和抄襲情況。隨后，英國《自然》雜志就張月紅發(fā)現(xiàn)的這一情況，刊登了題為“中國某期刊發(fā)現(xiàn)31%的投稿存在抄襲”的稿件，在中國學(xué)術(shù)界引起極大震蕩。

　　“學(xué)術(shù)誠信影響了中國學(xué)術(shù)界的聲譽。造成學(xué)術(shù)不端和科研失范的原因有很多，如：競爭壓力、急功近利、經(jīng)濟成本、監(jiān)督機制等，但更重要的一點，還是科學(xué)評價的施壓?！睏钚l(wèi)說。

　　“現(xiàn)在對一個單位的評價都是擁有多少院士、‘千人’、‘杰青’、經(jīng)費以及多少重點項目、獎項等；對個人的評價則是發(fā)表多少文章，實驗室面積有多大、實驗經(jīng)費有多少、獲得過哪些獎勵?！睆埡暾f。

　　中國科協(xié)常委會科技工作者道德與權(quán)益專委會委員康克軍則指出，目前科技評價體系存在的主要問題是：強調(diào)文章、SCI文章、科研項目、科研經(jīng)費、學(xué)科數(shù)、博士點和碩士點等的“數(shù)量和文章導(dǎo)向”；強調(diào)年度發(fā)表論文數(shù)、科研項目數(shù)、科研經(jīng)費數(shù)和獲得獎勵數(shù)的“短期導(dǎo)向”；強調(diào)本人是否是文章的第一作者、是否是本項目負責(zé)人、是否是成果的第一完成人的“個體導(dǎo)向”等。由此造成片面追求數(shù)量，而質(zhì)量低、水平低，不擇手段爭取科研項目和科研經(jīng)費，科研成果沒有效益、甚至成果造假。此外，科技創(chuàng)新個體化，“誰也別摻和誰”，團隊建設(shè)越來越難，越來越不能打硬仗。

　　曾任清華大學(xué)副校長的康克軍教授說，世界上一些頂尖大學(xué)每年新增的專利也就兩三百個，而清華每年新增專利上千個?！捌鋵嵑芏鄬＠⒉皇怯袃r值的，我問為什么有這么多專利呀？人家說，有些項目結(jié)題時候必須要有專利，沒有專利不給你驗收”。

　　曾在中國科技大學(xué)工作10年的中科院監(jiān)察審計局局長李定也指出，由于評價體系的“推波助瀾”，使得很多大專院校熱衷于規(guī)模效應(yīng)，一般本科院校熱衷于增設(shè)碩士學(xué)位點，重點高校則熱衷于建設(shè)一流研究型大學(xué)，造成辦學(xué)模式趨同，學(xué)科設(shè)置重疊。

　　他說，國內(nèi)某大學(xué)的評價中，人才培養(yǎng)指標占總分的60%左右，辦學(xué)規(guī)模越大得分越高，培養(yǎng)層次越高得分越高，即培養(yǎng)一個?？粕挥?.4分，而培養(yǎng)一個博士生則有20分。“有點類似于企業(yè)500強，銷售收入越高排名越靠前。但大學(xué)排行應(yīng)質(zhì)量優(yōu)先，一流大學(xué)的建設(shè)與企業(yè)不一樣，企業(yè)允許適度虧損，人才培養(yǎng)不能出殘次品?！崩疃ㄕf。

　　他舉例說，法國巴黎高等師范學(xué)校每年僅招收200多名學(xué)生，畢業(yè)生大概只有2000名。這個學(xué)校只發(fā)文憑，不授學(xué)位，要想獲得博士學(xué)位，可在這里培養(yǎng)，但必須到別的高校注冊。按照中國某些大學(xué)評價的排名，巴黎高師恐怕要名落孫山了，但這個學(xué)校卻培養(yǎng)出13位諾獎得主、10位菲爾茲獎得主，還有生物學(xué)之父巴斯德、蓬皮杜總統(tǒng)和兩位總理等。

　　令人擔(dān)憂的是，大學(xué)排行的規(guī)模導(dǎo)向使得許多大專院校熱衷于擴招、合并、擴張，但高等教育的迅速擴張卻沒有解決國民素質(zhì)和人力資源的問題。

　　此外，盡管學(xué)科評估和各種大學(xué)評價不與經(jīng)費直接掛鉤，但仍給學(xué)校帶來很大壓力?！霸u價的壓力，使許多學(xué)校利用一切關(guān)系去爭取科研項目和經(jīng)費，而且科研項目越大越好?！睏钚l(wèi)說，“目前很多大學(xué)的研究經(jīng)費飛速增長，學(xué)校的科研經(jīng)費遠比學(xué)費、政府撥款、校友捐款、校辦企業(yè)收入高?！?/p>

　　一份中科院的調(diào)查顯示，科研評價和激勵機制的導(dǎo)向是科研誠信的最主要影響因素。專家認為，科學(xué)評價是把雙刃劍，過度的評價會觸發(fā)科研的不端行為。

　　云南民族大學(xué)校長彭金輝把“急于發(fā)文章、急于拿學(xué)位、急于出著作、急于評職稱、急于拿獎項、急于當(dāng)導(dǎo)師”的現(xiàn)象稱為：將“十年磨一劍”的執(zhí)著與艱辛變成“一年磨幾把小刀”的短期速成。

　　而一直讓張宏費解的是，為什么學(xué)術(shù)不端和科研失范大多是網(wǎng)絡(luò)和媒體發(fā)現(xiàn)的，而不是科學(xué)共同體發(fā)現(xiàn)的？“我們的科學(xué)評價體系、監(jiān)督機制、懲罰措施在哪里？”

　　對此，中國科協(xié)副主席、黨組副書記、書記處書記張勤坦言：“科技評價體系還存在許多有待完善的地方，第三方評價機制不健全；科技評價規(guī)則有時執(zhí)行不嚴，流于形式審查；監(jiān)督及處理的手段太弱，導(dǎo)致審查、評價過程中形成尋租和腐敗，違規(guī)代價過低等。”

　　他分析說，目前，評價指標不全面，有些在操作上過分簡化，使得對于某些群體的評價不科學(xué)、不公平。比如，某些單位對科技工作者只以核心期刊論文發(fā)表數(shù)、部委級課題承擔(dān)數(shù)等進行考察，而忽略了學(xué)術(shù)內(nèi)容和實際貢獻。同時，評價的操作不嚴格，只重形式、不管內(nèi)容，評價時只找熟人或有學(xué)術(shù)關(guān)系的圈內(nèi)人，互相捧場。此外，外行評內(nèi)行，權(quán)力左右學(xué)術(shù)評價。由于評價權(quán)、審查權(quán)往往依附于行政權(quán)，評價工作常常要聽命于行政權(quán)力；由于對評價的監(jiān)督不夠，使得評價不透明，就會發(fā)生暗箱操作的現(xiàn)象。

　　“科技界學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)不端行為，腐蝕了科技界的肌體，損害了科技工作者的聲譽?！彼f，科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)所面臨的挑戰(zhàn)，從內(nèi)在原因看，是一些科研工作者道德約束力削弱、科學(xué)精神缺失、急功近利思想泛濫所致；從外部環(huán)境看，與科技管理體制改革滯后、科技評價體系不完善、科學(xué)道德教育機制不健全、學(xué)術(shù)批評與監(jiān)督不力等不無關(guān)系。

　　“不要因為走得太遠，忘了我們當(dāng)初為什么出發(fā)?！币恢卑堰@句話掛在辦公室墻上的張宏說，他在國內(nèi)一些大學(xué)看到，還是有很多大學(xué)老師和研究者希望“大學(xué)做大學(xué)曾經(jīng)想做的事情，把科學(xué)和名利分開”。在張宏看來，“科學(xué)就是科學(xué)，跟科學(xué)無關(guān)的都應(yīng)‘Pass’掉?！?本報記者 張文凌 通訊員 劉春媛