黑龍江省出現(xiàn)了高考“加分門(mén)”，這次加分的根據(jù)是因?yàn)榭忌乃枷肫返聝?yōu)秀。尤其讓網(wǎng)友質(zhì)疑的，不僅是這次加分的人數(shù)多，而且頗集中。雞西某中學(xué)的一個(gè)班就有12人獲得此項(xiàng)照顧，因而被人呼為“雷鋒班”。這一事件在網(wǎng)上披露后，教育主管部門(mén)稱(chēng)，程序符合要求，而對(duì)于有人質(zhì)疑“雷鋒班”的出現(xiàn)，雞西市教育主管部門(mén)則稱(chēng)，這個(gè)班的整體素質(zhì)較高，“就像有些高中一個(gè)班級(jí)有好幾個(gè)學(xué)生考上‘清華’‘北大’一樣。”
思想品德加分，要寧缺毋濫
弘揚(yáng)思想品德可以理解，但事關(guān)高考公平，一定要寧缺毋濫，切不可“擴(kuò)大化”。
盡管今年“奧賽”退出高考保送條件引人注目，“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生”的保送條件依舊赫然在列。以此，黑龍江以“思想品德”作為“優(yōu)錄”參照，似無(wú)不可。畢竟人才要德才兼?zhèn)洌暗隆弊譃槭住５牵?xì)加推究，頗有需推敲之處。
首先，“品德優(yōu)秀”者可以有很多，這是好事，但一個(gè)班里出現(xiàn)12個(gè)還因此高考加分，就有點(diǎn)不正常。且不說(shuō)數(shù)百之眾的高中孩子，能有多少在思想品德方面“有突出事跡”；而根據(jù)所謂的“外在事跡”，來(lái)區(qū)分誰(shuí)的思想品德“更突出”，似乎已經(jīng)走上了形式主義的歧路。
其次，雖然“雞西市實(shí)際”包括了“好習(xí)慣示范生”這樣一種含糊其辭的榮譽(yù)，但這里可能存在著長(zhǎng)期的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)誤差，即把乖孩子混同于“思想品德好”的孩子。更何況，高中生的年齡，世界觀(guān)與價(jià)值觀(guān)尚未成型，隨時(shí)可能“覺(jué)今是而昨非”，以這一階段的“突出事跡”作為選拔標(biāo)準(zhǔn)，也有刻舟求劍之嫌。
從深層次看，良好的思想品德其實(shí)是個(gè)人對(duì)自身的內(nèi)在要求，是超越了功利的絕對(duì)律令。在特定時(shí)刻，做出了一些“感人之舉”，其實(shí)不過(guò)是行所當(dāng)行，無(wú)需刻意宣揚(yáng)。加以“優(yōu)錄”褒揚(yáng)，也許意在弘揚(yáng)正氣，但負(fù)面作用同樣不可小覷——一旦設(shè)定“突出”的標(biāo)準(zhǔn)，如何保證學(xué)生不會(huì)群體效尤，“為突出而突出”？而此舉甚至可能為行善者招致額外負(fù)擔(dān)，如江西奪刀高考少年之表態(tài)，“若免試保送會(huì)使救人行為變味”。
總之，弘揚(yáng)思想品德可以理解，但事關(guān)高考公平，一定要寧缺毋濫，切不可“擴(kuò)大化”。依我看，極少量特例可以法外從寬，如今年全國(guó)關(guān)注的高考奪刀少年的例子。其他，大可無(wú)為而治，因?yàn)椋枷肫返潞玫娜吮驹撌巧鐣?huì)大多數(shù)。(徐行)
品德加分不如建信用檔案機(jī)制
道德如何衡量？也許比較切合實(shí)際的做法是，每個(gè)學(xué)生(當(dāng)然還有每個(gè)國(guó)民)從一開(kāi)始就建立一種合理的信用檔案機(jī)制。
這件事被發(fā)酵成為新聞，說(shuō)明主管部門(mén)的解釋難以服眾。
思想品德，強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)人的自我內(nèi)心的修養(yǎng)，而思想和修養(yǎng)，是無(wú)法數(shù)量化的，無(wú)法用外在的某些指標(biāo)來(lái)界定的，而如果你要強(qiáng)行用數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，必然會(huì)失去內(nèi)在修養(yǎng)的本義。而且如果將此又作為某項(xiàng)事關(guān)個(gè)人命運(yùn)的高考的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這就不是個(gè)人的評(píng)價(jià)問(wèn)題了，這就關(guān)涉到整個(gè)高考的公平問(wèn)題了。眾所周知，因?yàn)樗枷肫返率恰败浶浴钡模?dāng)這種軟性的東西和直接和關(guān)鍵的利益相關(guān)了之后，漏洞就會(huì)出現(xiàn)，作偽，甚至舞弊、黑箱操作等等，會(huì)成為必然。于是，一個(gè)班級(jí)出現(xiàn)12人的思想品德加分情況，自然會(huì)引起人們的“聯(lián)想”。在這個(gè)意義上，這次“加分”事件，絕對(duì)不是黑龍江省雞西市“躺槍”。
既然思想品德無(wú)法數(shù)量化、標(biāo)準(zhǔn)化，可是政策制定者還要增加這一項(xiàng)，這就又會(huì)引起人們的諸多“想象”。因?yàn)闊o(wú)數(shù)事實(shí)已經(jīng)教給了人們，凡是有人為推薦的地方，就會(huì)有漏洞，就可能有黑箱操作，“點(diǎn)招”便是一例，本意當(dāng)然是為了選拔有特長(zhǎng)和特殊貢獻(xiàn)者，但是最后還是淪為各地方高考、高招中權(quán)錢(qián)交易的途徑。
其實(shí)，稍有常識(shí)的人都知道，在隋唐科舉制度制定之前，人才的選拔和考核就有謂之“舉孝廉”等推薦制度，正是因?yàn)榕e孝廉等將思想品德作為標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)量化，導(dǎo)致了流弊從生，所以科舉制度才會(huì)出現(xiàn)。盡管說(shuō)科舉制度備后詬病，但是在古代社會(huì)，這種考試制度是一種合理的選擇，延續(xù)了幾千年。就像目前依然通行的高考一樣，雖然唯成績(jī)論并不是最理想的方案，但是對(duì)于事關(guān)千千萬(wàn)萬(wàn)的考生的公平而言，成績(jī)畢竟是最符合實(shí)際的選擇。
當(dāng)然，并不是說(shuō)“思想品德”一點(diǎn)不重要，并不是說(shuō)“思想品德”完全不能作為一種考量因素。恰恰相反，其實(shí)真正的個(gè)人修養(yǎng)、內(nèi)心道德提升，才是一個(gè)人最重要的。這就牽涉到了那個(gè)永恒的難題：道德如何衡量？這需要求助一種良性的國(guó)民文化氛圍，求助一種成熟的考評(píng)機(jī)制。也許比較切合實(shí)際的做法是，每個(gè)學(xué)生(當(dāng)然還有每個(gè)國(guó)民)從一開(kāi)始就建立一種合理的信用檔案機(jī)制，作為高校招生時(shí)的參考，而絕不應(yīng)該像黑龍江省的那種簡(jiǎn)單的加分的做法。當(dāng)然，信用的建立，道德的弘揚(yáng)，恐怕還是主管部門(mén)首先做到，或許這樣才能避免這樣一種情況的出現(xiàn)：為什么主管部門(mén)某些政策的制定公布，選拔的結(jié)果，每每引起人們的“聯(lián)想”、“想象”，我想這一現(xiàn)象，倒是值得相關(guān)部門(mén)本身需要自省和反思的。
(趙普光)