近日，網(wǎng)友曝料稱“一名就讀于浙江省樂清市樂成公立學(xué)校的學(xué)生在接到老師的一通7分38秒的電話之后跳樓”。該帖子一經(jīng)發(fā)出便引來網(wǎng)友熱議，網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑電話里究竟說了什么。26日，浙江省樂清市教育局副書記、副局長葉建新在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)稱，根據(jù)教育局掌握的情況，這名學(xué)生跳樓與學(xué)校沒有關(guān)系，他是在家里跳樓的，并不是因?yàn)橄嚓P(guān)老師的批評(píng)或一通電話。
14歲少年跳樓前7分38秒通話引熱議
24日，網(wǎng)友“是橘子還是鞭撻”在“樂清吧”發(fā)帖稱，就讀于浙江省樂清市樂成公立學(xué)校初二年級(jí)的小盧在接到該校老師的一通7分38秒的電話之后，從14樓陽臺(tái)跳下，經(jīng)搶救無效后死亡。
此貼一經(jīng)發(fā)出便引起網(wǎng)友熱議，眾網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑，這個(gè)電話究竟說了什么？
25日，中新網(wǎng)記者聯(lián)系到該條帖子事件中的死者叔叔陳建鵬。
據(jù)死者叔叔陳建鵬介紹，2013年3月20晚7點(diǎn)左右，就讀于浙江省樂清市樂成公立學(xué)校初二年級(jí)的盧柏凱(化名)幫十幾位同學(xué)購買快餐外賣被初二政教處主任趙海龍截獲。
隨后，趙海龍將盧柏凱叫到政教處，并對(duì)其進(jìn)行了2個(gè)小時(shí)批評(píng)教導(dǎo)，訓(xùn)斥后要求孩子回家寫檢討書。
第二天早7點(diǎn)左右，盧柏凱在父母的陪同下將檢討書交于趙海龍，趙海龍以“不夠深刻”為由拒收了孩子的檢討書，并要求該學(xué)生繼續(xù)回家寫檢討反省。
21日早10點(diǎn)左右，盧柏凱接到學(xué)校初三政教處老師陳海貴的電話，沒成想，短短7分鐘38秒的通話竟成為這個(gè)14歲少年最后一通電話。
陳建鵬說，在孩子接到電話的1小時(shí)后，盧柏凱就從家里衛(wèi)生間的14樓陽臺(tái)跳下，只留下了一份檢討書和簡短遺書。
記者看到，在盧柏凱的遺書上，尚顯稚嫩的文字間透著幾分的絕望，該遺書寫到：“悲劇每天都會(huì)上演，這只是我的結(jié)局，不是第一集，也不是最后一集。”
官方稱與學(xué)校無關(guān)
26日，浙江省樂清市教育局副書記、副局長葉建新在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)稱，這名學(xué)生跳樓與學(xué)校沒有關(guān)系，他是在家里跳樓的。“該名學(xué)生是初二轉(zhuǎn)學(xué)到樂清市樂成公立學(xué)校的，學(xué)生在校期間比較調(diào)皮。”
葉建新說，據(jù)他從該校了解情況得知，該名學(xué)生是于20日晚上在校被查出有違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象，才被校方老師譴責(zé)回家寫檢討的。“但該事件的具體細(xì)節(jié)還得問校方。”
“坦率講，據(jù)教育局掌握的情況，學(xué)生跳樓原因并不是因?yàn)橄嚓P(guān)老師的批評(píng)或者是一通電話。”葉建新說。
葉建新表示，這個(gè)事件給樂清市教育局敲響了警鐘，作為教育部門，如何培養(yǎng)學(xué)生抗挫折的能力很重要。
“目前，雖然該件事情已告一段落，但作為教育部門還需反思，而校方與家長也在積極協(xié)調(diào)。”葉建新說，接下來，樂清市教育局相關(guān)部門將著力做好后續(xù)處理工作。
隨后，記者多次致電樂清市樂成公立學(xué)校的校長以及該事件中的涉事老師，但幾名老師的電話均處于無法接通的狀態(tài)。（中新網(wǎng)）