“這兩年，一些用人單位招聘時直接把普通高校畢業生排斥在外，即使是畢業于重點大學的博士也會因本科讀的不是‘211’、‘985’大學而被拒之門外。”全國政協委員王長華痛批學歷歧視愈演愈烈，直言這樣的選人機制簡單粗暴，是“用相馬代替賽馬”，直接損害了普通高校畢業生的職業發展權益。

　　現象

　　非重點大學畢業生遭就業歧視

　　王長華委員說，“院校歧視”近兩年有愈演愈烈的趨勢，招聘會上一些用人單位在招聘條件中注明“本三畢業生除外”、“本科畢業生要求‘211’、‘985’大學”，直接將普通高校(含獨立學院、民辦高校)畢業生排斥在外。

　　即使是畢業于重點大學的博士，在求職應聘中也會遭遇學歷被“查三代”的尷尬，有的僅僅是由于本科學歷不是出身“211”、“985”等重點大學而往往被拒之門外。

　　“如果這樣的歧視性規定是合理的，那所有的非‘211’、‘985’的大學就都不要再辦下去了，省得‘誤人子弟’。”王長華委員說。有資料顯示，七成多的高校畢業生遭受過就業歧視，90%以上的招聘廣告中含有歧視性條款，許多畢業于普通高校的畢業生在就業起點上就面臨歧視，連起碼的公平展示、平等競爭的就業機會都難以獲取，以致“同等學力不同等待遇”，普通高校畢業生的職業發展權益受到直接損害。

　　分析

　　就業結構性矛盾導致人才浪費

　　在分析學歷歧視的客觀原因時，王長華委員認為是畢業生總量龐大和就業結構性矛盾。他說，我國的高等教育已經進入大眾化階段，高校在校生、畢業生總量龐大，每年的畢業生規模呈現只增不減的剛性。僅從研究生規模就可見一斑，2012年我國研究生計劃招生規模達58.4416萬人，其中博士生67216人，碩士生51.72萬人。

　　另一方面，盡管我國大學生就業已經市場化了，但人才培養仍滯后于市場需求，高等教育的人才培養與勞動力市場的需求不對稱，存在專業結構與產業結構的錯位、脫節和失衡，有的行業人才短缺，長期“吃不飽”；有的專業被亮紅牌，就業壓力越來越大。“在這種供大于求的形勢下，用人單位就會不顧崗位屬性和實際需要，互相攀比，爭相抬高學歷門檻，盲目追求高學歷和重點大學，導致就業歧視和人才浪費。”他說。

　　觀點

　　“用相馬代替賽馬”不科學

　　“我認為用人單位這種將非‘211’、‘985’高校畢業生排斥在外的做法太簡單、粗暴，是在‘用相馬代替賽馬’，是很不科學的選人機制。”王長華委員表示，高考雖然重要也不過是一次考試，再優秀的學生也有考場失誤的時候，不能總是用這場考試來肯定或否定學生4年后、甚至更多年后的成績和能力。

　　王長華委員解釋說，面對眾多的應聘者，用人單位線性思維、簡單化操作，直接把大學畢業生的能力與學歷層次、畢業院校的錄取批次掛鉤，生硬地對應聘者提出學歷、畢業院校、戶籍區域等具體的歧視性要求，就是一種“用相馬代替賽馬”的不科學機制。

　　科學的選人機制應該是讓每個人都有公平競爭的機會，而不是“相”一眼就否定他，連進賽場的機會都不給。

　　“最糟糕的是現行法律法規沒有杜絕學歷歧視的條款，畢業生遭遇就業歧視后沒地方說理去。”王長華委員說，我國法律所禁止的就業歧視僅限于民族、宗教、性別、戶籍和身體健康狀況五方面，不包括學歷歧視和院校歧視，促進勞動者公平就業的法律法規的可操作性也不強，沒有規定相應的救濟途徑和賠償制度。面對用人自主權的“泛濫”，大學畢業生還不能依靠有效的法律救濟手段維護自身權利。

　　建議

　　以剛性手段糾正學歷歧視

　　王長華委員建議，要用剛性手段杜絕學歷歧視、院校歧視，國家、社會、用人單位和高校要形成共識并發揮規范、引領作用。

　　王長華委員說，全社會都要樹立人才是第一資源的理念，為各類人才施展才華搭建充分廣闊的舞臺，特別是人才相對集中的研發機構、高校更要在高端人才的培養、評價、吸納、使用上發揮導向和表率作用，破除學歷門檻特別是畢業學校級別限制，不拘一格發揮優秀人才在促進事業發展中的作用。

　　在制度層面，要構建人才需求預測和人才培養規劃定期發布機制，構建公平、公開、競爭、擇優的人才選拔機制，構建崗位屬性與人選特質匹配對應的人才配置機制，選人用人不唯學歷、學校，不以“211”、“985”高校畢業為用人條件。

　　在法制層面，適時頒布和有效執行確保高校畢業生平等就業的法律法規，如制定專門的《杜絕學歷歧視法》或在現有法規中增加相應條款，對學歷歧視的形式、責任認定、杜絕學歷歧視的適用范圍給予法律界定，規定針對學歷歧視的法律處罰、救濟措施，以剛性手段糾正學歷歧視的行為。（燕趙都市報）