周志強也發現了這個問題。他認為，文學獎評出的作品總歸會有爭論，甚至退一步講，由于評價標準的多元化，文學獎也很難有真正的客觀公正，“從這個角度說，文學獎的評選是否透明并不重要，當今天的文學獎拿不出一個適合所有人的標準時，就容易走向混亂。關鍵還是在于背后整個大的體制。出現一系列‘跑獎’、‘拉票’現象，應該是當前作者寫作的市場化、利益化來買單。”
解決之道：建立監察制度獎項設立要落到實處
借鑒，可能是完善中國文學獎舉辦問題的一個好辦法，比如評選過程的公開透明、評委的獨立不受干擾等等。胡野秋介紹，國外很多文學獎的興辦機制是比較成熟的，有些地方值得學習。
“就諾貝爾文學獎來說，評委都是一些固定的德高望重的教授，由哪些人擔任評委會提前公布。”胡野秋認為，國外辦獎的“反腐機制”較好，而中國對文學腐敗的懲治卻沒能跟得上，“文學評獎懲罰機制的缺失，就很難杜絕文學獎的‘黑色現象’。”
“文學獎的定位可以具有一定的差異性，可以頒給純文學，也可以頒給暢銷書。”但胡野秋強調，無論哪一種，中國文學獎的評選都是越透明越好，“也可以考慮建立相關的監察制度。不過我對民間辦文學獎還是支持的，只是相關程序還有待完善。”
“官方也好、民間也罷，關鍵在于要用評審結果的質量讓大家無話可說。“胡野秋認為，再好的文學獎評選出的作品都可能有爭議，但只要程序合法公正即可，“文學獎的標準應該關注文學性，回到作品本身。”
“一個獎項的設立與運作，宗旨是什么，程序怎么樣，誰來操辦，都既要有其特點，落到實處，又要公開、公正、透明，這就要求在機構上、程序上、人員上，都有相應的支撐力量與配套措施。”談到飽受爭議的路遙文學獎時，白燁在接受北京晨報采訪時曾這樣表示。
“今天的文學創作非常分散，多元化已經十分成熟和普遍，不可能有一個獎能把所有的領域，所有的流派，所有的風格一網打盡。更重要的是，文學創作本來就是很主觀的活動，沒辦法完全客觀。”白燁稱。