陳先生在治療之余，還要處理和企業(yè)的糾紛

　　過了一年多，錢還扣在公司呢

　　相關(guān)負(fù)責(zé)人：沒及時(shí)給是因?yàn)殡p方有勞動(dòng)糾紛，明天會(huì)和資助款一起發(fā)放

　　去年，鎮(zhèn)江的陳先生被查出患有白血病，所在企業(yè)發(fā)起了募捐，然而，一年多過去了，他還沒拿到捐款。陳先生向現(xiàn)代快報(bào)記者反映，是企業(yè)扣下了這筆錢。昨天，記者趕赴該企業(yè)所在地丹陽采訪，企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，確實(shí)沒有第一時(shí)間把捐款給陳先生，理由是陳先生和企業(yè)產(chǎn)生了勞動(dòng)糾紛，并在走司法途徑。明天，企業(yè)會(huì)將這筆捐款和愛心基金補(bǔ)助款一起交給他。

　　現(xiàn)代快報(bào)記者 林清智 文/攝

　　遇車禍后又查出白血病

　　昨天下午，在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院血液科病房，現(xiàn)代快報(bào)記者見到了正在接受化療的陳先生。他告訴記者，2012年12月底，他通過招聘成為大亞人造板集團(tuán)有限公司強(qiáng)化地板分公司的員工，僅工作了2個(gè)月左右，不幸就接連降臨。

　　先是在去年2月底出了一場(chǎng)車禍。當(dāng)時(shí)，陳先生騎摩托車在下班回家的路上，和一輛汽車撞了，他的右腳受傷做了手術(shù)。

　　5月，他又被查出患有白血病。至今，他經(jīng)歷了7次化療，花去近20萬醫(yī)療費(fèi)，雖然醫(yī)保能報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)，但家里還是很快就花光了積蓄。

　　遲遲拿不到愛心捐款

　　陳先生說，得知他遭遇不幸后，村里人給他捐款1.5萬元，這筆錢很快就用掉了，同事為他捐款的時(shí)間應(yīng)該是在去年下半年。

　　讓他沒有想到的是，這筆捐款被企業(yè)扣了下來，企業(yè)還向他提出，要解除勞動(dòng)合同。

　　在一年多時(shí)間里，陳先生的父親多次找到企業(yè)，討要這筆捐款。陳先生也在治療間隙回到公司，他從不止一名同事那里得知，大家確實(shí)給他捐款了，其中一名同事還發(fā)來短信稱“廠里叫我們獻(xiàn)愛心了”。

　　除了收不到的愛心捐款，陳先生還提出其他訴求。他說，企業(yè)只在他住院期間，派人帶2000元慰問金看望過他，并沒有給他病假工資。

　　企業(yè)：捐款未及時(shí)給，是因?yàn)閯趧?dòng)糾紛

　　昨天，記者來到丹陽市開發(fā)區(qū)大亞木業(yè)園。在工廠管理總部，記者見到了處理此事的負(fù)責(zé)人——強(qiáng)化地板分公司安全科科長(zhǎng)吳先生。

　　吳科長(zhǎng)表示，確實(shí)有一筆給陳先生的捐款，共2000多元，之所以沒有發(fā)放，是因?yàn)槠髽I(yè)和他發(fā)生了勞動(dòng)糾紛，“他打了官司之后，我們就按律師的意見處理這些問題。”

　　吳科長(zhǎng)還表示，企業(yè)并未在陳先生患病治療期間提出解除勞動(dòng)合同。然而，記者在陳先生的仲裁裁決書復(fù)印件上看到，仲裁委員會(huì)查明，在陳先生治療期間，大亞人造板集團(tuán)有限公司強(qiáng)化地板分公司，向陳先生發(fā)出了解除勞動(dòng)合同通知書。經(jīng)調(diào)解無效后，委員會(huì)做出裁決，撤銷解除勞動(dòng)合同通知，并要求該公司支付陳先生病假工資4976元。

　　記者追問，為什么要與陳先生解除勞動(dòng)合同以及捐款等問題時(shí)，吳科長(zhǎng)以“前期相關(guān)情況不了解”為由未予回答。他強(qiáng)調(diào)，陳先生的病假工資不會(huì)少他的，只要他完善相關(guān)手續(xù)就行。集團(tuán)在前年成立了愛心基金，用于幫助有需要的困難職工，他們出于同情，已向領(lǐng)導(dǎo)打過報(bào)告，為陳先生申請(qǐng)了資助款項(xiàng)。明天，愛心基金的資助款項(xiàng)將和捐款一并發(fā)給先生，總共是5000元。

　　現(xiàn)代快報(bào)記者將這一結(jié)果反饋給了陳先生，他認(rèn)為：“捐款不應(yīng)該只有2000多元?！?/p>

　　律師觀點(diǎn)

　　企業(yè)的做法

　　不合理也不合法

　　“這完全是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。”江蘇大唐人律師事務(wù)所律師唐雷洪認(rèn)為，因存在勞動(dòng)糾紛就不給受捐者捐款，這個(gè)理由是站不住腳的，不管是以什么樣的方式募捐，捐款的對(duì)象、用途是非常明確的，就是給陳先生看病用的，不能以任何理由扣留。

　　“這種募捐是不附帶任何條件的，就是因?yàn)殛愊壬×耍沂侵卮蠹膊?，這些錢無論是企業(yè)還是員工捐的，捐出來后所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生了改變，是屬于受捐對(duì)象的，不能因?yàn)橐獬齽趧?dòng)關(guān)系，人家不服申請(qǐng)仲裁了就不給他?！碧评缀檎J(rèn)為，企業(yè)的做法等于是以此變相要挾陳先生，讓他走人才給錢，這既不合理也不合法。