李容稱(chēng)，前述“利奧納多”品牌以前也曾使用“老人頭”的稱(chēng)號(hào)，但經(jīng)過(guò)廣州老人頭皮具有限公司“打假”，“利奧納多”已經(jīng)放棄使用“老人頭”。只是由于“利奧納多”的達(dá)芬奇頭像商標(biāo)深入人心，因此被廣泛稱(chēng)作“老人頭”。
同在廣州，還有一家名為“廣州老人頭服飾發(fā)展有限公司”的老人頭。據(jù)其網(wǎng)站所稱(chēng)，其品牌歷史也是“源自意大利”的。該公司聲稱(chēng)是中國(guó)唯一的“老人頭”商標(biāo)，并在其網(wǎng)站上發(fā)表打假聲明，稱(chēng)在服裝市場(chǎng)上有多家“臺(tái)灣”、“法國(guó)”、“意大利”、“澳門(mén)”老人頭公司，都是冒牌的。
此外除了意大利“老人頭”外市面上還有“法國(guó)老人頭時(shí)尚集團(tuán)有限公司”、“法國(guó)老人頭服飾國(guó)際(香港)企業(yè)創(chuàng)建有限公司”、“法國(guó)老人頭服飾(股份)有限公司”三家法國(guó)“老人頭”，至于“老人頭”之間是什么關(guān)系，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。 據(jù)《北京青年報(bào)》
連線(xiàn)本地
“老人頭”成都有售
北京的“老人頭”成都是否有售呢？記者在春熙路中山廣場(chǎng)旁發(fā)現(xiàn)一家老人頭服飾店，這里正在進(jìn)行春裝促銷(xiāo)活動(dòng)，衣服、鞋子、皮帶價(jià)位低至29元，高達(dá)數(shù)百元不等。
銷(xiāo)售人員告訴記者，此老人頭是臺(tái)灣品牌，和“意大利老人頭”不一樣，服飾均從臺(tái)灣進(jìn)口。當(dāng)記者問(wèn)及這里服飾的價(jià)格時(shí)，對(duì)方稱(chēng)：“每個(gè)品牌都有自己的折扣店，這個(gè)店就是我們品牌在成都的折扣店，成都其他地方還有專(zhuān)賣(mài)店。”
記者看到，該店的標(biāo)識(shí)和其他“老人頭”服飾一樣，是一個(gè)“洋”味十足的老人頭。
此外，成都本土也有老人頭服飾店，位于人民北路的“法國(guó)世紀(jì)老人頭國(guó)際集團(tuán)有限公司”是其中之一，網(wǎng)絡(luò)信息顯示也是生產(chǎn)老人頭服飾，而記者撥打?qū)Ψ诫娫?huà)始終無(wú)人接聽(tīng)。
專(zhuān)家說(shuō)法
營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家：“老人頭”抓住消費(fèi)者虛榮心理
四川服裝營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家羅謙針對(duì)“老人頭”一事分析稱(chēng)，我國(guó)服裝行業(yè)制造業(yè)發(fā)展較好，很多國(guó)外品牌委托國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)，但更多的小企業(yè)在發(fā)展初期，為了提高品牌知名度，占有市場(chǎng)，因而抓住消費(fèi)者虛榮心理，自稱(chēng)是國(guó)外品牌，或者在商標(biāo)上取用和著名大商標(biāo)相似或者相近的名稱(chēng)。
“這是市場(chǎng)發(fā)展不夠完善出現(xiàn)的畸形狀況，但卻是這個(gè)行業(yè)所必須經(jīng)歷的。”羅謙說(shuō)，很多企業(yè)運(yùn)用“假洋牌”已經(jīng)達(dá)到盈利的目的，說(shuō)明它已經(jīng)具備足夠高的生產(chǎn)水平和市場(chǎng)運(yùn)作能力，這個(gè)時(shí)候就應(yīng)該從“假洋牌”中脫身而出，打造自己的品牌。
成都市工商部門(mén)，相關(guān)工作人員表示，目前已經(jīng)在密切關(guān)注“老人頭”一事，希望市民積極舉報(bào)相關(guān)情況。華西都市報(bào)記者侯婷婷
法學(xué)專(zhuān)家：假冒洋品牌是一種隱形欺詐
清華大學(xué)法學(xué)院副教授陳建民認(rèn)為，我國(guó)對(duì)洋品牌的仿冒分三個(gè)階段。第一個(gè)階段是單純的直接仿冒；第二個(gè)階段是改國(guó)外品牌中的一個(gè)字母，在視覺(jué)上誤導(dǎo)消費(fèi)者。“第三個(gè)階段，就是到國(guó)外去注冊(cè)一個(gè)商標(biāo)，申請(qǐng)了以后回國(guó)內(nèi)用。所以，這樣所謂的國(guó)際商標(biāo)產(chǎn)品，實(shí)際上連國(guó)門(mén)都沒(méi)出過(guò)，在中國(guó)造、中國(guó)生產(chǎn)、中國(guó)銷(xiāo)售。”而所謂的國(guó)際品牌授權(quán)，其實(shí)是“自己給自己”授權(quán)。
陳建民副教授認(rèn)為，這種欺騙手段非常隱蔽，因?yàn)榇蠖鄶?shù)消費(fèi)者沒(méi)有能力辨別商標(biāo)、產(chǎn)地的區(qū)別。這種行為雖然構(gòu)不成欺詐，但可以構(gòu)成“重大誤解”。消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)后，可能不能請(qǐng)求懲罰性賠償，但可以要求解除買(mǎi)賣(mài)合同。（華西都市報(bào)）