資料圖 中新社發(fā)

　　編者按：中國互聯(lián)網(wǎng)流行的一個關(guān)鍵詞叫“圍觀”。所謂圍觀并非袖手旁觀，亦非簡單關(guān)注，而是從觀察者的角度進(jìn)行審視，讓所有不合常理之現(xiàn)象在圍觀下無所遁形——中新網(wǎng)財經(jīng)中心發(fā)起的“公司圍觀”便旨在于此。通過媒體、網(wǎng)民和專家的力量，持續(xù)圍觀各行各業(yè)的公司百態(tài)，求證企業(yè)發(fā)展中的各種質(zhì)疑，力求從圍觀反映公司實(shí)質(zhì)，還原關(guān)聯(lián)方、利益方和責(zé)任方的本源真貌。

　　中新網(wǎng)3月1日電財經(jīng)頻道綜合報道，籃球飛人邁克爾吠丹狀告中國喬丹體育股份有限公司侵犯姓名權(quán)一事又有新進(jìn)展。有消息稱，該案未獲北京地方法院受理，訴訟可能會轉(zhuǎn)至上海進(jìn)行。但飛人喬丹的法律顧問卻表示，并沒有收到任何法院拒絕受理此案的通知。

　　傳北京法院拒絕受理

　　據(jù)證券時報報道，北京地方法院可能決定不受理籃球飛人喬丹狀告中國喬丹體育股份有限公司侵犯其姓名權(quán)一案，原因是喬丹在中國沒有唯一指定性。這此訴訟可能會轉(zhuǎn)至上海地方法院進(jìn)行，后者尚未就是否受理做出決定。

　　但飛人喬丹的法律顧問發(fā)言人29日在發(fā)給媒體的書面答復(fù)中稱，不便透露向哪個法院遞交的起訴書。但是迄今為止，并沒有接到任何法院有關(guān)拒絕受理此案的通知。

　　此前喬丹體育曾聲明，自身并未侵權(quán)，也未收到法院的應(yīng)訴通知。

　　律師界：飛人喬丹勝算不大

　　對于昨日傳出法院拒絕受理的消息，廣東經(jīng)天律師事務(wù)所律師鄭名偉在接受證券時報采訪時表示，姓名權(quán)屬于民事訴訟的內(nèi)容，一般情況下法院都應(yīng)該立案，不太可能出現(xiàn)法院拒絕受理的情況。

　　大成律師所高級合伙人徐萬輝也認(rèn)為，法院是否受理某個案件，一般只需要程序性的審核，而從傳說的拒絕受理原因來看，應(yīng)該屬于審判過程中需要認(rèn)定的問題，在決定是否受理時應(yīng)該不會涉及。

　　飛人喬丹發(fā)起的這次訴訟勝算幾何，多名律師在接受媒體采訪時均表示不看好。

　　徐萬輝認(rèn)為，此案中喬丹只是姓，不具有特定性，不能明確與邁克爾吠丹對應(yīng)起來。姓名權(quán)應(yīng)該包含姓和名兩個內(nèi)容，兩者不可分離。而扣籃標(biāo)志等商標(biāo)形象不是照片，扣籃動作本身也不是唯一的，因此也并不能構(gòu)成對姓名權(quán)的侵犯。

　　業(yè)內(nèi)資深人士馬崗在接受中國青年報采訪時認(rèn)為，喬丹體育會最終勝訴，因?yàn)閱痰さ倪@個商標(biāo)已經(jīng)注冊了很長時間，并且還得到了中國馳名商標(biāo)和中國名牌的稱號。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海日前則撰文表示，喬丹商標(biāo)案的勝負(fù)關(guān)鍵在消費(fèi)者。邁克爾喬丹要想贏得姓名權(quán)訴訟，就必須按誰主張、誰舉證的原則，證明被告存在侵權(quán)事實(shí)、侵權(quán)過錯與侵權(quán)后果。因此，決定訴訟勝敗的關(guān)鍵在于普通消費(fèi)者是否看到被告喬丹體育用品公司的注冊商標(biāo)就聯(lián)想到該公司與原告邁克爾喬丹的利益關(guān)聯(lián)。而要證明這一點(diǎn)，法院和原被告雙方可以對廣大消費(fèi)者做抽樣調(diào)查。