中新網(wǎng)1月16日電(中新財(cái)經(jīng)記者 吳濤)“我去住，我真的忍了一晚上，澡沒洗，鞋也不敢脫。”

　　近日，有博主陳鵬(化名)稱，他在美團(tuán)平臺(tái)預(yù)訂了一間評(píng)分為4.9分的賓館，然而入住后發(fā)現(xiàn)環(huán)境破舊，衛(wèi)生條件較差，“離開后我看到這家賓館有700多條差評(píng)，但還是有那么高的分?jǐn)?shù)，懷疑他們存在刷分行為。”

　　該事件發(fā)生后，在網(wǎng)上引發(fā)爭議。有網(wǎng)友認(rèn)為，不要相信好評(píng)，好評(píng)都是刷來的，一個(gè)優(yōu)惠券就能換來個(gè)好評(píng)；也有網(wǎng)友稱，10000多條評(píng)論，700多條差評(píng)，4.9分也正常。記者了解到，目前賓館已從相關(guān)平臺(tái)下架。

　　最新進(jìn)展：酒店從平臺(tái)下架

　　美團(tuán)方面表示，經(jīng)賓館核實(shí)，該博主午夜12點(diǎn)后入住，清晨6點(diǎn)左右離店，全程正常入住且當(dāng)時(shí)并未反饋?zhàn)∷迼l件差或提出退房要求，如反饋，賓館可退款，而博主是直接選擇發(fā)視頻曝光。當(dāng)前，平臺(tái)替賓館向該博主支付賠償款，按照退一賠三的標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)480元。

　　另據(jù)媒體報(bào)道，賓館方面表示，不太能認(rèn)可博主入住完申請退款的行為，但是平臺(tái)出錢代為賠償，自己也沒意見，“我們一間房，價(jià)格才幾十塊錢，賠他四百多塊錢，我們一個(gè)多星期都白干了。”

　　不過，但對于該賠償方案，陳鵬表示不接受。據(jù)媒體報(bào)道，陳鵬跟美團(tuán)平臺(tái)及涉事賓館仍在協(xié)商中。

　　1月14日晚，記者在美團(tuán)平臺(tái)搜索查看，未能檢索出該賓館售賣情況，以及相關(guān)信息，該賓館已從平臺(tái)下架。不過記者發(fā)現(xiàn)，該賓館在其他OTA平臺(tái)并未下架，攜程等平臺(tái)仍正常售賣中。

　　賓館評(píng)分機(jī)制存爭議

　　如上所述，消費(fèi)者入住體驗(yàn)不佳，進(jìn)而對平臺(tái)上該賓館評(píng)分機(jī)制產(chǎn)生了質(zhì)疑。

　　據(jù)美團(tuán)平臺(tái)顯示，商家評(píng)分是根據(jù)誠信度、時(shí)間、用戶、質(zhì)量、數(shù)量、同類商家水平對比等多項(xiàng)因子計(jì)算出的綜合分?jǐn)?shù)，不同因子所占的權(quán)重不同，最終評(píng)分反映的是一個(gè)相對同類商家的水平，因此近期有好評(píng)評(píng)分沒有變化或者下降都是正常現(xiàn)象。

　　記者查看多個(gè)OTA平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，幾乎所有平臺(tái)都表示，“不是使用簡單的平均值，而是基于每一條真實(shí)入住的點(diǎn)評(píng)，綜合考慮體驗(yàn)的新鮮程度以及點(diǎn)評(píng)的可信程度進(jìn)行科學(xué)計(jì)算。”

　　根據(jù)此前該賓館在美團(tuán)平臺(tái)上的評(píng)論區(qū)數(shù)據(jù)，94%的消費(fèi)者提及“性價(jià)比高”，98%的消費(fèi)者提及“吃飯便利”，91%的消費(fèi)者提及“WiFi給力”。該賓館在美團(tuán)下架前，共有11000多條評(píng)論，其中差評(píng)700多條。

　　而在另外一家OTA平臺(tái)，1月14日記者查看，該賓館共計(jì)有106條評(píng)論，其中差評(píng)36條，評(píng)分為3.1分。

　　據(jù)了解，該賓館位于廣州熱門地段，最低房價(jià)約90元每晚。有網(wǎng)友稱，該賓館客人多為附近批發(fā)城小商戶或追求高性價(jià)比的普通打工人。

　　雖然不同的OTA平臺(tái)受眾有所不同，但如果存在刷榜必然受到嚴(yán)懲。2024年11月，中央網(wǎng)信辦等四部門下發(fā)關(guān)于開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法典型問題治理”專項(xiàng)行動(dòng)的通知，要求提升榜單透明度打擊操縱榜單行為。(完)