原標(biāo)題：這事兒｜關(guān)于長(zhǎng)沙國(guó)金LV專柜事件真相，目前確認(rèn)的十個(gè)消息
澎湃新聞?dòng)浾?岳懷讓
近日，一則“長(zhǎng)沙國(guó)金中心路易威登(LV)專柜售假”的消息在網(wǎng)上引發(fā)熱議，并在隨后幾天內(nèi)迅速從事發(fā)地長(zhǎng)沙向多個(gè)城市擴(kuò)散。
據(jù)報(bào)道，長(zhǎng)沙市民羅女士在長(zhǎng)沙市國(guó)金中心二樓LV專柜購買VAUGIRARD手袋一個(gè)，價(jià)格1.87萬元。手袋買回后，羅女士懷疑該包為假貨，送去鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，該手袋并不是LV公司生產(chǎn)。羅女士于是向法院提起訴訟。
該案歷經(jīng)半年多后一審判決，LV店退還手袋貨款1.87萬元，并三倍賠償。
然而事情并未就此結(jié)束。5月20日，針對(duì)“長(zhǎng)沙LV專柜售假事件”，路易威登公關(guān)部回應(yīng)稱，其全球直營(yíng)店銷售的產(chǎn)品均為正品。路易威登堅(jiān)決否認(rèn)原告指控，已申請(qǐng)?jiān)賹彶⒃V求糾正原審判決。
在這起看似各執(zhí)一詞、紛亂難辨的事件中，澎湃新聞?dòng)浾呤崂沓隽四壳按_認(rèn)的十個(gè)消息。
LV手袋：18700元
根據(jù)湖南媒體報(bào)道，事情起因于2020年9月12日，羅女士與男友高某一起，在長(zhǎng)沙市國(guó)金中心二樓LV專柜購買VAUGIRARD手袋一個(gè)，價(jià)格為18700元，款項(xiàng)由男友高某代為支付。手袋買回以后，羅女士懷疑該包為假貨，并送去中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)湖南有限公司檢驗(yàn)。
鑒定：包是假的
2021年6月3日，經(jīng)中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)湖南有限公司出具鑒定意見書，意見書稱，送檢的LOUIS VUITTON路易威登VAUGIRARD手袋，涂層帆布拼皮革，棕色老花/紅色。鑒定意見為送檢樣品不符合品牌/制造商公示的技術(shù)信息和工花特征。也就是說，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為該手袋并不是LV公司生產(chǎn)。
起訴：專柜退還貨款并三倍賠償
拿著鑒定意見，羅女士認(rèn)為該LV專柜涉嫌欺詐，她向芙蓉區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決LV專柜退還貨款、賠償三倍貨款同時(shí)支付律師費(fèi)，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
法院認(rèn)為，羅女士提交了購物小票、支付記錄等，可證實(shí)其當(dāng)日確從該LV專柜購買型號(hào)為VAUGIRARD的手袋。國(guó)金中心二樓LV專柜作為路易威登(中國(guó))商業(yè)銷售有限公司在長(zhǎng)沙開設(shè)的直營(yíng)門店，其收貨、售貨應(yīng)有明確的出入庫清單和嚴(yán)格的管理流程，能證明收貨、售貨的時(shí)間、貨號(hào)、購買者信息、貨款流向等，且應(yīng)具有對(duì)應(yīng)性和可識(shí)別性，對(duì)其售出商品的可識(shí)別性應(yīng)負(fù)有更大的舉證責(zé)任。本案中，某店未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此，法院認(rèn)定該店作為銷售者，具有售假之欺詐行為，應(yīng)退還貨款并三倍賠償。
據(jù)此，芙蓉區(qū)法院一審判決LV專柜退還羅女士貨款18700元、賠償三倍包款56100元，駁回了羅女士其他訴訟請(qǐng)求。今年5月19日，湖南媒體報(bào)道披露，羅女士已于近日收到該專柜轉(zhuǎn)賬的74800元。
律師：路易威登國(guó)金店輸在了舉證不能
5月22日0點(diǎn)，湖南天地人律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域律師劉舟通過律所官方公眾號(hào)發(fā)文提出：“路易威登國(guó)金店不一定出售了假包！” 劉舟表示，路易威登國(guó)金店輸在了舉證不能，并不能直接說明其出售的涉案包就是假包。
劉舟查閱了相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)：在2021年3月份之前生產(chǎn)的路易威登手袋的包身是沒有證明唯一身份信息的溯源碼的，只有年份編碼，也叫日期碼、序列號(hào)。也就是說，涉案的LV手袋是沒有“身份信息溯源碼”的。而羅女士的包購買于2020年。
本案涉案包的編碼是AR1108，但這個(gè)序列碼起不到唯一對(duì)應(yīng)的作用，只是一類產(chǎn)品序列號(hào)而已。所以，消費(fèi)者通過購物小票和支付記錄也只能證明其在該店購買了某型號(hào)款的手袋。至于被鑒定為假貨的手袋是不是當(dāng)初專賣店交付的手袋，是沒有辦法證明的。
對(duì)于該案的判決，劉舟認(rèn)為：“我對(duì)法院的判決思路是認(rèn)可的，大企業(yè)有大企業(yè)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。司法引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)化責(zé)任進(jìn)而調(diào)整管理模式是對(duì)的。”
漏洞：管理不善就會(huì)被偷梁換柱
既然序列號(hào)并非“唯一身份證”，而且序列號(hào)本身也可以造假。對(duì)于LV產(chǎn)品真假的辨別就成為一項(xiàng)專業(yè)性很高的工作。
長(zhǎng)沙一名二手奢侈品交易店工作人員告訴湖南媒體記者，鑒定LV包，需要多名鑒定師憑借職業(yè)素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)，通過材質(zhì)、光澤、五金件、字體、走線、邊緣封漆等各種細(xì)節(jié)進(jìn)行交叉鑒定。二手奢侈品店，提供鑒定服務(wù)有兩種方式，一種是門店鑒定師鑒定，第二種是送檢鑒定。門店鑒定師鑒定，結(jié)果出來得比較快，但不會(huì)出具正式的鑒定報(bào)告，也不會(huì)參與相關(guān)糾紛，如果對(duì)門店鑒定的結(jié)果有異議或需要專業(yè)鑒定報(bào)告，則會(huì)建議顧客選擇第二種，送到中檢湖南公司進(jìn)行鑒定。
劉舟認(rèn)為，因?yàn)榉纻温┒吹拇嬖凇V銷售方一旦管理不善，售貨員就可以偷梁換柱，而同理，消費(fèi)者也可以鉆漏洞，用假包去“維權(quán)”。
鑒定機(jī)構(gòu)：有人帶多個(gè)包前來送檢
然而事情并未就此結(jié)束。案件引起熱議后，不少長(zhǎng)沙市民前往羅女士鑒定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)客服人員說，前來送檢的消費(fèi)者比平時(shí)多出不少，有消費(fèi)者一人帶多個(gè)包前來送檢。
消法：3倍賠償并退貨
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
LV專柜：信任度大打折扣
國(guó)際大牌商場(chǎng)專柜竟然有假貨？消費(fèi)者看見這一消息心里免不了“咯噔”一下，畢竟不是買大白菜，花大價(jià)錢買個(gè)假貨豈不成了冤大頭？
根據(jù)質(zhì)量監(jiān)督領(lǐng)域?qū)I(yè)媒體“中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)”微信公眾號(hào)隨后的跟進(jìn)報(bào)道，長(zhǎng)沙國(guó)金中心屬于高端商場(chǎng)，消費(fèi)者之所以愿意去商場(chǎng)專柜購買，為的就是安心，誰也不會(huì)想到在高端商場(chǎng)的專柜有假貨。
消費(fèi)者用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，理所應(yīng)當(dāng)。只是不知道在這之前，是不是也有消費(fèi)者在正規(guī)專柜買到了“假貨”。但有個(gè)事實(shí)是肯定的——事件發(fā)生之后，消費(fèi)者對(duì)該品牌及商場(chǎng)專柜的信任，將大打折扣。
LV回應(yīng)：堅(jiān)決否認(rèn)原告指控，已申請(qǐng)?jiān)賹?/p>
5月20日，針對(duì)“長(zhǎng)沙LV專柜售假事件”，路易威登公關(guān)部回應(yīng)稱，其全球直營(yíng)店銷售的產(chǎn)品均為正品。路易威登堅(jiān)決否認(rèn)原告指控，已申請(qǐng)?jiān)賹彶⒃V求糾正原審判決。
輿論：順騰摸瓜，查清真相
對(duì)此，上述“中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)”微信公眾號(hào)文章認(rèn)為：其實(shí)，這也許正是一個(gè)契機(jī)——順騰摸瓜，查清真相——讓清者自清，濁者自濁。問題到底出在哪兒？關(guān)于此事，無論是商家，還是消費(fèi)者，也包括廣大受眾，都需要一個(gè)真相。既對(duì)商家和品牌負(fù)責(zé)，又對(duì)消費(fèi)者和受眾負(fù)責(zé)，才是公平、公正的應(yīng)有之義。