“有學者稱，機動車排放對霧霾的貢獻不足4%。我們專項專家組經過研討認為，這一數字被嚴重低估?！敝锌圃荷鷳B環境研究中心研究員、“大氣灰霾追因與控制”專項組首席科學家賀泓2日下午對記者表示，關于北京市PM2.5的來源解析結果，國內相關研究單位包括中科院大氣物理研究所王躍思等課題組，都發表過各自的研究結論，機動車的貢獻一般認為在10%至50%，多數認為在20%至30%。

    中科院大氣物理研究所研究員張仁健課題組的研究結論，與此前環保部及中科院其他課題組等多家研究機構的結論存在很大差異。同時，預計將于1月出臺的《北京市大氣污染防治條例》會對防治機動車污染作出相關規定，機動車排放到底是不是造成霧霾的“元兇”，一時引發媒體熱議。

    結論差異來自多個方面

    “研究結果的差異，首先來自采用的源解析方法本身?！辟R泓表示，結論的較大差異主要來源于PM2.5成分的時空分布多變性、采用的方法、研究者的主觀因素等多方面原因。

    專項專家組認為，張仁健課題組采用正交矩陣因子分解法PMF（Positive Matrix Factorization），通過對外場觀測獲取數據，采用多元回歸的方法進行解析，往往“不能排除有多種解”；PMF分析對樣品數據量有要求，分析的樣品量太少，得出的結論也會有“較大的偏差”?！斑@一方法有很大不確定性，存在一定的主觀因素?！敝锌圃捍髿馕锢硌芯克芯繂T王躍思說，在張仁健課題組2013年1月完成的相同實驗中，得出的數字是17.1%，與4%差距較大。

    “更為重要的是，該論文沒有對PM2.5的二次組分進行來源分析?！辟R泓認為，該論文指出機動車對PM2.5的貢獻不足4%，其研究結果未包含機動車排放的氣體污染物形成二次顆粒物對PM2.5的貢獻。

    一次來源是指污染源直接向大氣中排放顆粒物；二次來源則是指污染源排放的氣態污染物在大氣中經過復雜的物理化學過程，生成顆粒物（如硝酸鹽、硫酸鹽、銨鹽、二次有機氣溶膠）。國內外研究數據表明，與一次來源相比，二次生成的組分經常在PM2.5中占有更大的比重，超過了一半，并且在灰霾發生時比例更高。

    根據北京市環科院關于北京市大氣污染源排放清單數據，氮氧化物和揮發性有機物，其中因為機動車排放而形成的，所占的比重分別高達42%和32%。“其實這應該是比較保守的數字。氮氧化物和揮發性有機物不僅能夠在大氣中發生光化學反應產生臭氧，同時產生二次硝酸鹽和二次有機氣溶膠，所以是PM2.5的重要來源?！辟R泓說，“即使采用該論文的數據，機動車對PM2.5的貢獻也超過10%?！?/p>

    霧霾來源仍在加緊解析中

    “對于PM2.5二次組分的形成機理和來源解析是目前研究的熱點和難點?！蓖踯S思說，由于目前關于PM2.5中二次組分的來源還無法進行直接解析，因此，對于機動車對灰霾形成的貢獻存在較大的低估現象。

    王躍思課題組2009至2011年對京津冀區域PM2.5化學成分分析進行了兩年平均狀況的研究。解析結果表明，汽車及相關產業來源約占30%（10%至50%）?！拔覀儗ｍ椀某醪窖芯拷Y果顯示，即使一般認為機動車排放對PM2.5的貢獻率是20%至30%也可能存在低估現象，進一步的定量研究正在進行中?！蓖踯S思說，控制好燃煤和機動車的污染才有望解決華北地區的灰霾問題。

    中科院“大氣灰霾追因與控制”先導專項自2012年9月份啟動以來，以京津冀、長三角、珠三角地區為研究區域，通過可控實驗、外場觀測和數值模擬確定致霾污染物的組成及來源，致力于盡快闡明我國區域灰霾形成的關鍵物理化學機制。其中的“大氣灰霾溯源”項目組于2012年在國內設立了40個氣溶膠化學觀測站點，在北京及周邊就設立了8個站，目標就是實現對北京地區PM2.5霾污染進行動態源解析，為國家和地方政府提供科學準確的灰霾治理依據。

    “到2014年底，PM2.5污染源動態解析結果有望向社會公布。”賀泓表示，中科院鼓勵學術爭鳴，發表不同見解屬于正常學術活動。