6月18日，擁有67萬(wàn)名粉絲的法律學(xué)者徐昕發(fā)表了這樣一條微博：2011年6月20日，郭美美以“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的認(rèn)證身份網(wǎng)上炫富，導(dǎo)致紅會(huì)聲譽(yù)及獲捐額一落千丈，嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)權(quán)，并直接導(dǎo)致巨額經(jīng)濟(jì)損失。但紅會(huì)至今未起訴郭美美的侵權(quán)行為。如今，起訴郭美美侵權(quán)的訴訟時(shí)效即將到期……截至記者發(fā)稿時(shí)，這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)5000多次。(中國(guó)青年報(bào)6月23日?qǐng)?bào)道)

　　郭美美以炫富進(jìn)入公眾視野，并一直以炫富存在于公眾視野。公眾關(guān)注她當(dāng)然并非她如妖精一般的嫵媚長(zhǎng)相和那幾只名牌包包，一方面是要徹底搞明白她初始曝光時(shí)認(rèn)證捆綁在身的“紅會(huì)身份”，究竟是真是假；另一方面也是想知道紅會(huì)何時(shí)徹查郭美美事件，訴之對(duì)紅會(huì)的侵權(quán)行為，修正紅會(huì)跌碎的公信力。但是就像西游記里“有背景的妖怪都被帶走了”一樣，人所周知郭美美是只妖怪，但她就是沒有被打倒，反而愈加高調(diào)和狂妄，讓公眾的“郭美美猜想”飄散于輿論的風(fēng)中，久久無(wú)處安身。

　　眼瞅著，起訴郭美美侵權(quán)的訴訟時(shí)效即將到期了，公眾又再次焦慮起來(lái)。但這種焦慮顯然跌落于“皇帝不急太監(jiān)急”的窠臼，因?yàn)樵诠烂朗录性馐芮謾?quán)的主體，紅會(huì)依然沒有要追究郭美美的意思——前一陣成為輿論熱點(diǎn)的中國(guó)紅十字會(huì)社監(jiān)委重啟“郭美美事件”的調(diào)查，僅獲得兩票贊成，讓公眾期盼真相的熱情又被兜頭潑下一盆涼水。更吊詭的是，面對(duì)最早的調(diào)查聲音，郭美美曾發(fā)微博撂下狠話“只要敢動(dòng)我一根毫毛，我立即公布紅十會(huì)很多不為人知的貪污內(nèi)幕！資料我已寄到美國(guó)，有膽你們放馬過來(lái)！”公眾對(duì)如此囂張的“叫板”，早就氣炸了，輿論群起轟之，同時(shí)呼吁紅會(huì)作答，但是紅會(huì)卻依舊忍氣吞聲，讓人不得不對(duì)郭美美刮目相看——這只妖怪，真的非常有背景！

　　郭美美事件發(fā)生后，紅十字會(huì)遭受到了前所未有的信任危機(jī)。4月20日，四川廬山發(fā)生地震，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)在其官方微博上發(fā)出的募捐倡議遭到網(wǎng)友滿屏“滾”的回復(fù)，與此同時(shí)，大量的個(gè)人捐款和企業(yè)捐款涌向民間基金會(huì)，壹基金在短期內(nèi)收到的捐款就達(dá)上億元。只這一個(gè)例子，就能看出郭美美對(duì)紅會(huì)聲譽(yù)造成的侵權(quán)影響有多巨大了。在一個(gè)法治社會(huì)，權(quán)益受到戕害必然要訴諸法律求得正義，已然是普世共識(shí)。就連郭美美的瑪莎拉蒂被撞壞，她尚且懂得維權(quán)起訴索賠69萬(wàn)余元，緣何紅會(huì)對(duì)郭美美的侵權(quán)行為卻裝聾作啞、不去追究其法律責(zé)任？

　　6月16日，郭美美在澳門舉辦豪華生日派對(duì)再度炫富，網(wǎng)民估之花費(fèi)至少數(shù)百萬(wàn)元。這一方面說(shuō)明郭美美對(duì)紅會(huì)侵權(quán)完全有賠償能力，另一方面再度引發(fā)人們對(duì)郭美美財(cái)富來(lái)源的猜想。紅會(huì)的公信力在公眾的口水已經(jīng)淹沒，卻死活也不肯抓住調(diào)查、起訴郭美美這根最后的救命稻草，隱忍到了常人所難理解的地步，甚至連一句理直氣壯的話都不敢說(shuō)出——隨著訴訟時(shí)效即的到期，我們就別指望“郭美美猜想”能夠有答案了，其很可能跟哥德巴赫猜想一樣淪入無(wú)解之境地——高調(diào)、跋扈的郭美美，能讓堂堂紅會(huì)及有關(guān)部門是如此膽戰(zhàn)心驚、投鼠忌器、龜縮躲避，顯然是一只大有背景的妖怪。只是可憐公眾關(guān)于公平和正義的美好期待，只能跌碎在不明不白的地上。（人民網(wǎng)）