央視的方案較之“唯收視率體系”而言，無疑更為科學，但卻忽視了當下最熱門的“網絡言論”，沒有將網絡點擊率、微博轉載量、網友留言、貼吧評論納入考量體系。據記者了解，不少節目組和廣告商已經開始制定“網絡評估體系”，并將其作為“收視率”的補充。如果能將收視率、政府專家意見、網絡聲音三套體系相結合，那樣得出的測評數據將更加準確和客觀。
記者觀察
“收視率”改革，撼動的是利益
引進幾個權威調查機構，徹底解決調查壟斷，難么?不難!
在機頂盒里加裝一個數據收集器，讓所有人都有發言權，難么?不難!
重新制定調查體系，廢除“唯收視率”體系，難么?不難!
但這些看似簡單的“方案”，為什么實施起來那么難?說白了，還是利益。一個收視點好幾千萬元的收益，你讓獲益機構怎么忍心放手?
首先，引進國外調查機構，撼動的是索福瑞的權威性。早在還有尼爾森的年代，記者就經?？吹竭@樣的奇觀，兩個衛視為了一個“跨年演唱會收視冠軍”的名頭爭得面紅耳赤，一個拿出尼爾森數據宣稱自己是收視第一，一個用了索福瑞數據號稱自己才是收視老大……尼爾森揮淚離開后，這問題算是徹底解決了———誰是老大，索福瑞說了算!
其次，擴大調查范圍，讓看電視的人都成為調查對象，這撼動的是索福瑞的控制權。“廣州居然有樣板戶?我周圍怎么沒聽說?”很多人都這樣問過記者。不怪他們，廣州1270.08萬(2011年數據)常住人口，樣板戶400人，剩下那“被代表”的1270萬人都不知道，也正常。
至于增加調查方式，也是說來容易做來難。收視率已經是最直觀的，其他體系“可操作”的空間一樣大，連“數據”都有貓膩的情況下，觀眾還能相信什么?央視2011年不是沒創新過，但那套“新體系”，據說也就是在電視臺內部自娛自樂了一番。（成都商報）