北京男籃昨晚客場(chǎng)不敵青島隊(duì)，當(dāng)值裁判的判罰也再次惹怒北京媒體，賽后幾位北京記者試圖質(zhì)問技術(shù)代表，結(jié)果同安保人員發(fā)生沖突。這是繼去年3月在新疆隊(duì)主場(chǎng)之后，北京媒體第二次賽后集體質(zhì)疑當(dāng)值裁判。實(shí)際上，上賽季在其他CBA賽區(qū)，也有過客隊(duì)記者不滿判罰沖擊記錄臺(tái)的情況發(fā)生，無一例外都是因?yàn)槿找鎳?yán)重的“主場(chǎng)哨”。
CBA的“主場(chǎng)哨”現(xiàn)象，本賽季已經(jīng)達(dá)到極致，這一點(diǎn)在主客場(chǎng)勝率上體現(xiàn)得最為明顯：本賽季迄今17支球隊(duì)主場(chǎng)勝率為71.25%，客場(chǎng)勝率僅為28.75%；只有一支球隊(duì)主場(chǎng)勝率不足50%(佛山)，而只有兩支球隊(duì)客場(chǎng)勝率高于50%(廣東、北京)。反觀本賽季NBA，主場(chǎng)勝率為61.02%，客場(chǎng)勝率為38.98%，有12支球隊(duì)主場(chǎng)勝率不足50%，10支球隊(duì)客場(chǎng)勝率高于50%。
通過比較可以看出，CBA球隊(duì)在主客場(chǎng)的表現(xiàn)差距太大，究其原因，除了旅途、場(chǎng)地等客觀因素外，裁判的“主場(chǎng)哨”才是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。其實(shí)在CBA一直流傳著一種說法：在客場(chǎng)，如果沒有贏15分以上的實(shí)力，很難帶著勝利全身而退，而這15分就是用來對(duì)付“主場(chǎng)哨”的。“客場(chǎng)難打”，也是圈內(nèi)外人士對(duì)CBA的一致看法，上海隊(duì)主帥帕納吉奧在賽季開始不久，就深刻體會(huì)這一點(diǎn)：“在CBA這個(gè)聯(lián)盟，你要想客場(chǎng)取勝，必須打得很好很好才行。”
為何CBA“主場(chǎng)哨”會(huì)這么嚴(yán)重？這是因?yàn)镃BA各球隊(duì)都有在主場(chǎng)做裁判工作的“潛規(guī)則”，在客場(chǎng)吃了裁判的虧，要在主場(chǎng)找回來。一位圈內(nèi)人士透露，正是因?yàn)楦髑蜿?duì)或多或少都會(huì)做裁判工作，所以裁判索性就吹“主場(chǎng)哨”：“在你的主場(chǎng)幫你，在他的主場(chǎng)幫他，這樣兩邊都沒法挑毛病，裁判自己也安全。”
CBA“主場(chǎng)哨”橫行，不是正?，F(xiàn)象。但在CBA，裁判是一群特殊群體，各球隊(duì)不敢惹，球迷和媒體無權(quán)管，唯一有管理權(quán)力的中國(guó)籃協(xié)，還經(jīng)常“護(hù)犢子”。其實(shí)籃協(xié)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)裁判的監(jiān)管，如果任由“主場(chǎng)哨”泛濫下去，最終受損害的還是CBA的公信力。(中新網(wǎng))