針對(duì)藝術(shù)品拍賣中哄抬價(jià)格遭遇取證難問題，昨日，北京市房山區(qū)法院提出法律建議稱，買家在拍賣過程中對(duì)存在疑似哄抬價(jià)格行為產(chǎn)生懷疑后，法院僅通過現(xiàn)場(chǎng)拍賣會(huì)錄像而無(wú)其他有效證據(jù)佐證下難以支持維權(quán)請(qǐng)求。消費(fèi)者可以去高院系統(tǒng)通過審批或合作的鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)處申請(qǐng)對(duì)拍品進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，若鑒定結(jié)果認(rèn)為價(jià)格不符合市場(chǎng)情況存在哄抬價(jià)格嫌疑，買家在法院審理過程中將會(huì)取得一定優(yōu)勢(shì)，更有效地維權(quán)。

　　房山法院長(zhǎng)陽(yáng)法庭法官易鎂金介紹，近年北京部分法院接受過不少拍賣過程中存在委托人或拍賣公司惡意哄抬價(jià)格行為的相關(guān)案件，但最終這類案件中的買方訴求一般都難以得到法院支持。包括此前北京歌德拍賣公司被訴現(xiàn)場(chǎng)雇“托”惡意托舉拍賣價(jià)格等現(xiàn)象，但最終維權(quán)結(jié)果都并不令買方滿意。

　　對(duì)此易鎂金表示，目前法律法規(guī)中并沒有對(duì)此類案件的具體審理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，法院只能通過拍賣現(xiàn)場(chǎng)錄像以及尋找高院系統(tǒng)中有資質(zhì)的評(píng)估、鑒定機(jī)構(gòu)或者行業(yè)主管單位、行業(yè)協(xié)會(huì)做咨詢，看成交價(jià)格是否合理，不過，這種審查也只是形式上的審查，如果買家無(wú)法證明拍賣公司或委托方在拍賣過程中存在太多瑕疵，法官在自由裁量中一般很難支持買家的維權(quán)要求。因此，消費(fèi)者若在拍賣中發(fā)現(xiàn)拍賣公司有舞弊或哄抬價(jià)格等行為，可以尋求高院系統(tǒng)認(rèn)可的鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)果，以支持自己的訴求。（北京商報(bào)）