綁定的產(chǎn)業(yè)鏈條

　　有著巨大道德風險？

　　5月21日在得知《東方早報·藝術(shù)評論》關(guān)于藝術(shù)品查稅的報道后，中央文明辦慈善愛心大使、公益拍賣人王小建公開表示：“國稅總局、銀監(jiān)會最近在嚴查藝術(shù)品信托、紅酒信托，變相向房地產(chǎn)行業(yè)做資金輸送問題。”他向《東方早報·藝術(shù)評論》透露：“上周帶一個PE去見一位銀行高管朋友時，聽到他們順口說，(這次事件)應該是追查金融違規(guī)(藝術(shù)基金給房地產(chǎn)輸錢)，其次是查稅。”

　　藝術(shù)基金為房地產(chǎn)輸送資金，這個管道是如何建立的？一位在海外長期參與并觀察中國藝術(shù)品行業(yè)的資深人士向《東方早報·藝術(shù)評論》道出了原委。

　　該人士稱，五六年前某金融機構(gòu)曾開設內(nèi)地藝術(shù)基金產(chǎn)品，這次邦文接受調(diào)查與該金融機構(gòu)的藝術(shù)品運作關(guān)聯(lián)很大。該機構(gòu)除了發(fā)行藝術(shù)基金，有很多藝術(shù)平臺，京滬兩地均有藝術(shù)館、參股拍賣公司等，有的基金對外宣稱迅速售罄實際上是其員工認購，而基金盤子里賣不出去的東西就流入旗下的藝術(shù)館，過一段時間再從藝術(shù)館拿出來到拍賣公司托高價格假拍出去，然后再拿“身價高”的作品作為抵押品向銀行融資，融資來的錢進入地產(chǎn)行業(yè)繼續(xù)牟利，而如果沒有藝術(shù)基金或信托的輸送，根據(jù)當前的緊縮政策，國家是不允許金融機構(gòu)將資金直接借貸給地產(chǎn)業(yè)的。

　　該人士特別提到，一些操作藝術(shù)基金的集團(公司)本身就有房地產(chǎn)業(yè)務，以公司的收藏來組織一只基金是很容易的事情。2011年，某金融機構(gòu)一位高管就對記者私下表示，他自己也購買了房地產(chǎn)信托，20%～30%的回報去年讓他大賺。

　　前述人士進一步表示，某金融機構(gòu)為藝術(shù)品架設這么多的平臺本無必要，但是必須一環(huán)扣一環(huán)，以防任何一環(huán)的損失而對投資者無從交代。一旦擁有了金融機構(gòu)這個終極平臺，一條龍一手遮天就很容易操作，除非被人調(diào)查，否則隱秘的鏈條是很難揭開的。但是就目前情況看，這套游戲方法已經(jīng)被相關(guān)部門了解并開始審查。

　　該人士向《東方早報·藝術(shù)評論》透露，五年前某金融機構(gòu)著手設計藝術(shù)基金時，曾找來業(yè)界同仁咨詢。當時他們尚無藝術(shù)基金團隊，在與業(yè)界同仁溝通時提到：“我們并不熟悉藝術(shù)品市場，不會將所有資金放進藝術(shù)品市場，會用七八成資金打新股、二三成資金購買藝術(shù)品。”但該業(yè)界同仁表示，一個缺乏團隊，僅由內(nèi)部完成審計報表相關(guān)工作，且實際投進藝術(shù)領(lǐng)域資金量少，無法分出長短線購買藝術(shù)品的機構(gòu)，合作起來風險較大，遂未達成合作意向。

　　據(jù)稱，2009年該金融機構(gòu)的某基金清盤時，正遭遇金融海嘯席卷全球，按照當時拍場上的價格，該基金是虧損的。然而彼時，國家提出藝術(shù)品金融化的發(fā)展方向，該金融機構(gòu)受到了來自高層的壓力，第一步不能失敗，于是在獲利了結(jié)時將賬面盈利做到了10%以上(實際為12.75%)。前述人士表示，如果以實際買賣中間的暗盤價差來算，該金融機構(gòu)仍然不會虧錢，只是獲利減少而已。2009年清盤時沒有賣掉的作品，就放進了免稅的藝術(shù)館，后來再包裝成其他的基金，基金標的放在拍賣公司炒一炒，炒高了再去融資。

　　據(jù)上海一家投資雜志于2011年的一項調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：“當年國內(nèi)近30家藝術(shù)品基金公司已發(fā)行成立了超過70只藝術(shù)品基金，基金初始規(guī)模總計57.7億元。”其中，北京邦文當代藝術(shù)投資有限公司基金規(guī)模4.6億元，位列第三。

　　在外界印象中，邦文的品牌宣傳力度向來走在各家藝術(shù)基金公司之首。但步入2012年，邦文除了在4月對外披露其與渤海銀行、中融信托合作的一年期“中融——邦文傳家寶集合資金信托計劃”取得14.85%的總收益之外，對諸多采訪都表示了謝絕，突然之間變得低調(diào)起來。一位資深藝術(shù)基金報道記者近期也感到采訪邦文已不如先前通暢。