上海一中院在沒有任何新發(fā)藥業(yè)使用鑫富藥業(yè)技術(shù)證據(jù)的情況下，居然判定新發(fā)藥業(yè)使用了鑫富藥業(yè)的技術(shù)。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條明確規(guī)定：“當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實負舉證責(zé)任。”此案，鑫富藥業(yè)沒有舉出新發(fā)藥業(yè)使用其技術(shù)的任何證據(jù)，而法官卻無中生有，直接判定新發(fā)藥業(yè)使用了鑫富藥業(yè)的技術(shù)。
三、張冠李戴，移花接木，渾水摸魚
鑫富藥業(yè)的《產(chǎn)D-泛解酸內(nèi)酯水解酶的微生物及其制備D-泛解酸的方法》（專利號：ZL200510123566.4 ）是已被鑫富藥業(yè)公開的專利技術(shù)，既是公開的專利技術(shù)，就不是商業(yè)秘密。而上海一中院將鑫富藥業(yè)“產(chǎn)D-泛解酸內(nèi)酯水解酶的微生物及其制備D-泛解酸的方法和噴霧干燥設(shè)備技術(shù)的研發(fā)費用（3100萬元）”，判定為被告姜紅海、馬吉峰、新發(fā)藥業(yè)有限公司因侵犯鑫富藥業(yè)的“微生物酶法拆分生產(chǎn)D-泛酸鈣工藝中的技術(shù)指標(biāo)、生產(chǎn)操作的具體方法和要點、異常情況處理方法等技術(shù)信息、5000T泛酸鈣的工藝流程圖中記載技術(shù)信息的整體組合商業(yè)秘密”造成的損失。張冠李戴，移花接木，渾水摸大魚，滑稽可笑。
上海是中國大都市，上海一中院法官專業(yè)水準(zhǔn)非常高，知識產(chǎn)權(quán)庭唐震，沈強，胡瑜三位法官緣何會犯如此低級錯誤？！難道又是因為眼花沒看清？是“眼花”還是“心花”？是“眼花”還是枉法？
新發(fā)藥業(yè)員工：馬 強（實名） 手機，13864740805
2012年6月29日
相關(guān)鏈接
河南“眼花”法官事件
據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道 ，“楊新華交通肇事案”在河南三門峽陜縣法院再審開庭，再審改判了原審判決中的三處錯誤，以交通肇事罪判處楊新華有期徒刑三年六個月。
今年3月，河南三門峽境內(nèi)發(fā)生一起交通肇事案致三死兩傷，在被告人楊新華沒有賠償?shù)那闆r下，陜縣法院以“被告人積極賠償”為重要依據(jù)，對肇事司機判處有期徒刑兩年。判決與事實不符，法官稱是因為“眼睛花”判錯了。
原審中做出錯誤裁決的主審法官水濤，根據(jù)河南省高級人民法院《錯案責(zé)任終身追究辦法(試行)》的規(guī)定，已于4月21日移交司法機關(guān)查處。這是媒體公開報道以來，第一個被該制度追責(zé)的錯案法官。此外，陜縣法院刑庭庭長呂丙林不認真履行管理監(jiān)督職責(zé)，審核把關(guān)不嚴(yán)。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》有關(guān)規(guī)定，陜縣紀(jì)委給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。陜縣法院副院長霍建辰作為主管刑事審判工作的領(lǐng)導(dǎo)，審核把關(guān)不嚴(yán)，對問題的發(fā)生負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》有關(guān)規(guī)定，陜縣紀(jì)委給予其黨內(nèi)警告處分。(新華網(wǎng)）