17日下午2時許，廣州天河區(qū)車陂街道城管執(zhí)法中隊兩名城管隊員，對一占道經(jīng)營的賣菠蘿小販進(jìn)行勸導(dǎo)執(zhí)法，小販突然揮刀襲擊，27歲的城管隊員蘇家權(quán)被砍傷7處。廣州市城管委主任危偉漢表示，廣州市副市長謝曉丹已下令全力追捕兇手。“最痛的不是被砍了7刀，最痛的是得不到理解”。（3月18日《羊城晚報》）

　　被砍7刀的城管命運值得關(guān)切，“最痛非刀傷”的困惑彷徨更發(fā)人深思。在危偉漢主任看來，僅有9名正式編制的城管執(zhí)法隊員，管理一個20萬人口的車陂街道，連周末都沒有休息，換來的卻不是理解配合，而是橫刀相向。顯然，這種“奈何明月照溝渠”的無力感和挫敗感，帶給城管部門的打擊是更致命的。

　　事實上，“最痛非刀傷”并非個例。從1997年北京宣武區(qū)成立全國第一支城管隊伍至今，16歲的城管已然走到了人士十字路口，不知道風(fēng)從哪里吹來。過去的簡單粗暴執(zhí)法，“打人不見血”的執(zhí)法秘笈備受詬病，現(xiàn)在的溫柔執(zhí)法、勸導(dǎo)執(zhí)法、媽媽城管、美女城管同樣不受待見。一直以來，城管與小販之間的沖突始終沒有淡出公眾視線。不同的是，城管打人會招來網(wǎng)友的口誅筆伐，城管被打面臨的則是一片幸災(zāi)樂禍。

　　城管部門所作的改變和努力不否否認(rèn)，緣何不能在日常執(zhí)法中春風(fēng)化雨，癥結(jié)就在于這些嘗試只是停留在形式層面，而沒有觸及矛盾深處，自然無法在市民小販中產(chǎn)生共鳴。《南風(fēng)窗》雜志曾一針見血地指出，城管之痛源于秩序美學(xué)對公務(wù)化暴力的召喚，“城市政府往往會把對秩序美學(xué)的先驗渴望，滲透進(jìn)對‘異質(zhì)’、‘他者’進(jìn)行控制、驅(qū)逐的制度設(shè)計中”。只要城市管理者眼中的城市定位依舊是高樓大廈、光怪陸離，只要販夫走卒依舊被先入為主地設(shè)定為假想敵，城管執(zhí)法中的對立和矛盾就不可避免，沖在一線的城管隊員和流動小販注定成為制度的犧牲品。

　　近年來，對于城管執(zhí)法，人們談?wù)撟疃嗟膬蓚€關(guān)鍵詞，一是堵疏結(jié)合，二是文明執(zhí)法。在廣州這起事件中，當(dāng)?shù)爻枪懿块T似乎都做到了。街道設(shè)立有流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)，隊員也是文明、公正執(zhí)法，勸導(dǎo)小販離開。就此，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“在提高文明執(zhí)法程度的同時，也必須提高街道人口素質(zhì)，為城管創(chuàng)造和諧的執(zhí)法環(huán)境。”筆者認(rèn)為，在把7刀之殤推給市民素質(zhì)和執(zhí)法環(huán)境之前，城管部門首先應(yīng)捫心自問，從自身查找原因。

　　比如，堵疏結(jié)合是否布局合理，在園林建筑設(shè)計中，一個經(jīng)典理念就是沿著游人在草坪上自然踏出的痕跡設(shè)計游園小道，因為藝術(shù)是人性化的最高體現(xiàn)，最人性就是最好的。以此推彼，我們的流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)有沒有做到人性化，是盡可能照顧到小販經(jīng)營和市民購物，還是只為管理方便眼不見為凈？再比如，文明執(zhí)法有無換位思考，在勸導(dǎo)小販離開的同時，有沒有了解他們的意見心聲，從而在今后的管理中“民有所呼，我有所應(yīng)”？

　　在十二屆全國人大一次會議閉幕式上，習(xí)近平主席一句“中國人民共享人生出彩機(jī)會”令人振奮。只有城市管理者充分以人為本，不再視小商小販為洪水猛獸，而是努力使其與大企業(yè)家們共同擁有夢想成真的機(jī)會，與祖國和時代成長進(jìn)步，才能思路一變天地闊，走出“最痛非刀傷”的迷茫與困頓。（人民網(wǎng)-觀點頻道）