關(guān)于房產(chǎn)稅，盡管尚未在全國(guó)真正推行，但其話題一直很有新鮮度。此前，我們以極大的熱情關(guān)注房產(chǎn)稅在上海和重慶兩地的試點(diǎn)，當(dāng)這一輪熱情漸行漸遠(yuǎn)時(shí)，新的興奮點(diǎn)又撲面而來(lái)：昨天，中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》，給房產(chǎn)稅征收方式提出了一個(gè)引人矚目的建議。

　　引人矚目是必然的。因?yàn)樯婕暗氖侵袊?guó)每一個(gè)家庭、每一個(gè)個(gè)人的稅收。建議最受關(guān)注之處在于，對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過(guò)40平方米的部分征收房產(chǎn)稅，無(wú)論是什么產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。有2200多人參與的網(wǎng)上調(diào)查顯示，有接近6成的參與者反對(duì)人均超過(guò)40平方米的部分征收房產(chǎn)稅，不過(guò)，支持的人也接近40%。支持者認(rèn)為，這樣可以遏制房?jī)r(jià)增長(zhǎng)；反對(duì)者表示，負(fù)擔(dān)太重。

　　支持抑或反對(duì)，且當(dāng)別論。該論的是，為何要提出這個(gè)建議。重慶和上海試點(diǎn)，顯然沒(méi)有這個(gè)所謂的40平方米的“起征線”。否則，不可等到今天才引爆輿論熱點(diǎn)。其實(shí)，對(duì)征收房產(chǎn)稅，國(guó)人是有心理準(zhǔn)備的。重慶和上海的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)就是對(duì)未來(lái)征收的一種嘗試。選擇重慶和上海這兩個(gè)地方進(jìn)行試點(diǎn)，有地區(qū)差異的考量。就像重慶和上海試點(diǎn)時(shí)面對(duì)的質(zhì)疑一樣，有關(guān)專家在提出建議時(shí)也必須向公眾解釋清楚，是有利于加強(qiáng)樓市調(diào)控，還是開(kāi)辟地方財(cái)政的新來(lái)源及財(cái)稅體制改革等等？這是公眾應(yīng)有的知情權(quán)。要征收房產(chǎn)稅，需要先給我們每個(gè)人一個(gè)理由；按什么標(biāo)準(zhǔn)征，請(qǐng)?jiān)俳o我們一個(gè)理由。

　　在參與調(diào)查的人里，三分之一以上的人都認(rèn)為，征收房產(chǎn)稅是解決房?jī)r(jià)問(wèn)題的關(guān)鍵。征收房產(chǎn)稅是用來(lái)抑制房?jī)r(jià)的，這個(gè)道理好懂。但從重慶和上海的試點(diǎn)效果看，房產(chǎn)稅增加了政府收入，而對(duì)房?jī)r(jià)卻未起到很好的抑制作用。此建議是否暗示，兩地經(jīng)驗(yàn)不僅不能向全國(guó)推廣，而且應(yīng)當(dāng)取消試點(diǎn)。如果真的是這樣，承認(rèn)試點(diǎn)失敗又何妨，創(chuàng)新路上跌倒不為羞。有一句話說(shuō)得非常好，“改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)是鼓勵(lì)地方試點(diǎn)”。

　　因?yàn)闆](méi)有交待建議背景，眾聲喧嘩也就不足為怪了。事關(guān)每個(gè)人的利益，誰(shuí)能不為自己說(shuō)話。而從專業(yè)人士解讀看，這種“一刀切”式的建議，不具科學(xué)性，實(shí)行過(guò)程中會(huì)存在一定的難度。(錢江晚報(bào))