11月19日，在湖南漣源，10歲女童劉敏婷手持小刀站在街頭，舉著“你打我爺爺，我要和你決斗”的牌子。劉敏婷稱，其爺爺2010年8月17日被漣源六畝塘工商所副所長打傷，迄今未獲賠償，故而向其“約架”。它被網民稱作“最牛約架”。

　　約架之事，向來是聚訟紛紜的大眾談資。在微博上，名人約架，已成風尚，也總帶有幾分鬧劇色彩?？僧?ldquo;約架”主角變成10歲女童，圍觀者恐怕很難一笑而過，心中充斥的，更多的是五味雜陳。

　　10歲女童，還很懵懂，對世態的認知，也近于一張白紙。按理說，她本不該跟充滿火藥味的“約架”有瓜葛。“決斗”之類的詞眼從她嘴里蹦出，難免讓人感到錯愕：究竟是什么，讓孩子背負著仇恨的枷鎖？又是誰將孩子推向了被圍觀的前臺？

　　毋庸置疑，女童約架，只是個噱頭。與其說約架是她“復仇意愿”的單向表達，不如稱其是一種行為藝術：憑借著夸張的發生邏輯、戲劇化的呈現，來博取眼球，進而申述某種觀點。誰會相信，一個勢單力薄的女孩會扮演“斗士”角色，執意和一個官員刀刃相見，博個輸贏？

　　至少從公眾想象來看，這是場失衡的“約架”：如果說，以往的各式約架，雙方的身份、話語權還處在平行線上，那這次“約架”，兩方勢力堪稱懸殊。當弱的一方向強者叫板，這場博弈被冠以“最牛”名號，也是意料中的事兒。

　　但恰是這種“難以想象”，讓女童的另類行徑充滿看點，引來民眾聚焦。在圍觀之余，人們會揣測女童“約架”的動機何在，進而按圖索驥，挖掘內幕。這也正中噱頭制造者的下懷——歸根結底，女童是個扯線木偶，幕后有人“遙控”，意在借機傳達訴求。

　　從碎片化的既有信息中，我們只知道，女童爺爺被當地一工商所副所長打傷，事發兩年多，卻沒得到任何補償，無奈之下，出此下策。當然，這只是單方說法，事情原委和細節，還有待還原。倘若女童的說法屬實，那么，涉事官員必將被置于民意審判臺：為何毆打老人？打傷人不賠償，是否失之傲慢……而女童“約架”的端倪，也就可以窺見：正因權利孱弱，常態化的維權路徑淤塞，受害者才另辟蹊徑，將維權與“眼球效應”捏合。

　　維權乏力，殃及孩子，無論如何，這并非我們情愿看到的：本應是無憂成長的孩子，卻在心中埋下仇恨的種子，他們的價值天平何以不傾斜？可拿孩子做道具，也出于難言苦衷：用“孩子出場”換取維權籌碼，或是沒有辦法的辦法。

　　“最牛約架”是一根引線，它鏈接著怎樣的真相，需要發掘。但剝開“最牛”的名號，去打量這場荒誕劇的“噱頭”，不能不讓人嗟嘆——當孩子淪為維權棋子，念叨起快意恩仇的話語，個中的錯亂，足以刺痛人心。（新華網）