“雙節(jié)”長(zhǎng)假前，發(fā)改委公布了80家景點(diǎn)降價(jià)的消息，給了游客一個(gè)驚喜。雖然有網(wǎng)友查出這些景點(diǎn)多屬冷門(mén)，甚至有的原本就是免費(fèi)的，但人們還是看到了政府治理亂漲價(jià)、讓景區(qū)回歸公益的決心。然而就在人們等待第二批降價(jià)景區(qū)名單公布之際，一盆冷水突然潑來(lái)——峨眉山等二十家景區(qū)門(mén)票價(jià)格逆勢(shì)上漲，漲幅達(dá)20%-60%。
從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，這也完全合乎情理。因?yàn)槔溟T(mén)景區(qū)可以把降價(jià)當(dāng)促銷(xiāo)，既完成了上級(jí)任務(wù)，還可能“薄利多銷(xiāo)”把降的價(jià)賺回來(lái)。而知名景區(qū)則是剛需，遠(yuǎn)道而來(lái)的游客多半不會(huì)因?yàn)殚T(mén)票上漲而打道回府，該參觀的還得參觀。
道理雖簡(jiǎn)單，但人們的納悶和不滿(mǎn)在于，在發(fā)改委已經(jīng)定下降價(jià)基調(diào)的情況下，峨眉山等景區(qū)為何敢“頂風(fēng)作案”？
明眼人很快指出，景區(qū)漲價(jià)的背后，有當(dāng)?shù)卣闹С帧Ｔ谖覈?guó)，公共旅游資源雖是國(guó)家的，實(shí)際操作卻是各級(jí)地方政府、相關(guān)管理部門(mén)代行國(guó)家所有權(quán)，景區(qū)的收益與地方財(cái)政收入直接相關(guān)。尤其在部分經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)，地方財(cái)政甚至倚重?zé)衢T(mén)景區(qū)的門(mén)票收入。在這樣的體制下，地方政府首先考慮的當(dāng)然是自己的利益，這就導(dǎo)致了屢遭詬病的門(mén)票經(jīng)濟(jì)。
每次有景區(qū)要調(diào)高門(mén)票價(jià)格，幾乎都會(huì)聲稱(chēng)是為了更好地保護(hù)和維護(hù)景區(qū)。其實(shí)，門(mén)票收入的資金，并未完全用于景區(qū)的管理和維護(hù)，除了被地方政府分了一杯羹，還有一部分則納入了企業(yè)甚至上市公司的經(jīng)營(yíng)收入。如黃山、峨眉山門(mén)票收入的50%，就被作為上市公司的經(jīng)營(yíng)收入。
在“漲聲”里，我們看到了中央決策與地方利益的沖突。門(mén)票降低是惠民的好事，地方政府卻不會(huì)情愿吃虧。其實(shí)，風(fēng)景名勝和世界遺產(chǎn)，是一種稀缺的公共資源，不是某個(gè)單位或地方的專(zhuān)有財(cái)產(chǎn)，其最終所有權(quán)屬于國(guó)家和全體國(guó)民，地方僅是在代表國(guó)家行使景區(qū)管理權(quán)。如果漲價(jià)的背后，正如媒體曾經(jīng)曝光的“張家界武陵源門(mén)票108元，用于資源保護(hù)僅8元”那樣，景區(qū)門(mén)票就應(yīng)降到合理水平。（新京報(bào)）