2009年9月21日，湖南省瀏陽市率先推行了官員財(cái)產(chǎn)公示制度，因?yàn)楣_資料最齊全、公開方式最大眾，被稱為官員財(cái)產(chǎn)公示“最徹底”模式。今年9月17日，記者前往瀏陽市紀(jì)委采訪發(fā)現(xiàn)，相關(guān)官員均回避這一話題，知情人士告訴記者：“財(cái)產(chǎn)公示制度今年已被取消。”瀏陽市一位官員則透露：“自2009年瀏陽在媒體上公布第一批官員財(cái)產(chǎn)后，就沒再公示了。2010年，瀏陽市紀(jì)委發(fā)文，所有副科級以上的干部必須填報(bào)財(cái)產(chǎn)收入表向市紀(jì)委匯報(bào)，因此，這兩年都是向市紀(jì)委內(nèi)部匯報(bào)，但今年沒有。”

　　從當(dāng)時(shí)號稱“最徹底”的官員財(cái)產(chǎn)公開模式，到如今連“內(nèi)部匯報(bào)”都懶得再進(jìn)行；從官方當(dāng)時(shí)志滿而高調(diào)的宣示，到今時(shí)對這一話題的躲閃與回避。這是多么鮮明的對比，又是多么讓人黯然的現(xiàn)實(shí)。那么瀏陽“最徹底”的官員財(cái)產(chǎn)公示，為何僅僅堅(jiān)持了一年就無功而返？

　　現(xiàn)在看來，財(cái)產(chǎn)公示真實(shí)性缺乏審查機(jī)制以及“只打蒼蠅不打老虎”的制度設(shè)計(jì)是導(dǎo)致瀏陽無功而返的兩個(gè)關(guān)鍵因素。對于前者，當(dāng)?shù)匾幻?dāng)年被公布財(cái)產(chǎn)的官員坦誠，瀏陽“公布的財(cái)產(chǎn)信息缺乏權(quán)威的核實(shí)，事后又無機(jī)制監(jiān)管官員財(cái)產(chǎn)遞增的合法性。這種缺乏誠信度的財(cái)產(chǎn)公布信息，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)公示推行不下去。”對于后者，當(dāng)?shù)亓硪幻賳T表示，“2009年那次財(cái)產(chǎn)公示對象主要為科級干部，部分處級或以上干部可以不在媒體和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行公示，這樣區(qū)別對待，使很多科級干部覺得不公平。”

　　之所以有必要弄清瀏陽這個(gè)失敗樣本的真實(shí)原因，是由于它在一定程度上印證了筆者一直以來的一種觀點(diǎn)，那就是在官員財(cái)產(chǎn)公開的問題上，只有要么全部公開，要么全部不公開兩種選擇。然而在當(dāng)前的公眾輿論中，一直有一種聲音，認(rèn)為不管三七二十一，公開了再說，“先公開再完善”。不論是瀏陽只針對科級干部的公開，還是江蘇徐州賈汪區(qū)不久前不問財(cái)產(chǎn)情況真假、目的只在于“立此存照”式的公開，還是新疆阿勒泰地區(qū)在公開中實(shí)行的“豁免期”制度，正是這樣一種現(xiàn)實(shí)操作。

　　所謂“不謀全局者，不足謀一域”。亦所謂“取法乎上，僅得其中；取法乎中，僅得其下”。任何事情，如果一開始就沒有打算盡全力而為之，沒有打算“舍得一身剮”，那么成功的幾率完全可以忽略不計(jì)。盡管筆者能夠理解那些持“先公開再完善”觀點(diǎn)者的意見，以為在循序漸進(jìn)中，制度可以得到自我實(shí)現(xiàn)。但是在筆者看來，這種論調(diào)終究沒有超出“國情論”的觀點(diǎn)，所以也只能是一種茍且與回避。至于寄希望于先行公開之后制度的自我實(shí)現(xiàn)，最終也就只會淪為一種幻想。

　　幾乎可以斷言的是，在沒有更加完整、配套以及全局性的官員財(cái)產(chǎn)公開辦法出臺之前，在沒有真正拋棄“國情論”之前，瀏陽的“失敗”必然也將是所有寄望“單兵突破”者的命運(yùn)。對官員的監(jiān)督，對權(quán)力的制衡，對腐敗的治理，從來不存在國情之異、中外之別。同時(shí)，在缺乏頂層制度設(shè)計(jì)的前提下，面對強(qiáng)大的利益團(tuán)體，面對各種一損俱損與盤根錯(cuò)節(jié)，“單兵突破”者無論在起頭的時(shí)候怎樣信心百倍，一旦在進(jìn)行深入利益博弈時(shí)就難免力不從心，于是就會愈加茍且，也就愈加不由自主。這絕不是散布悲觀，而是一種趨勢必然。墨非定律表明，“如果事情有可能變壞，它就一定會變壞。”

　　治大病，須猛藥；未肯刮骨，豈能療傷？真正的官員財(cái)產(chǎn)公開，容不得絲毫茍且。瀏陽的無功而返，但愿能喚醒那些仍沉迷于“先公開再完善”幻想中的人們。（上海商報(bào)）