相比較電梯“超齡服役”等一些輕易能發(fā)現(xiàn)的問題，或許監(jiān)管部門存在的問題更值得追問。
13日13時(shí)許，武漢市東湖風(fēng)景區(qū)“東湖景園”建筑工地上的一臺(tái)施工升降機(jī)在升至100米處時(shí)發(fā)生墜落，截至16時(shí)55分，已發(fā)現(xiàn)19人死亡。(9月13日新華社)
一臺(tái)墜落的電梯，19人死亡，而據(jù)新聞報(bào)道顯示，電梯墜落時(shí)廂體呈自由落體直接墜到地面。現(xiàn)場慘烈情形可想而知。
電梯“吃”人猛于虎，已經(jīng)不是新聞。在武漢這起特大安全事故發(fā)生之前，各種電梯傷人、致人死亡事件已時(shí)有發(fā)生。2008年10月30日，福建省寧德市霞浦縣的房地產(chǎn)項(xiàng)目施工工地，發(fā)生了一起電梯墜落事故，造成12人死亡。媒體當(dāng)時(shí)報(bào)道稱，因?yàn)楸O(jiān)管部門的失職，升降梯的安全檢測和定期檢查、保養(yǎng)都沒有得到執(zhí)行。2008年12月27日，湖南長沙市發(fā)生的建筑施工升降機(jī)掛籃墜落事故，造成17人死亡，發(fā)生事故前該升降機(jī)曾嚴(yán)重超載。
工地電梯事故頻發(fā)，有何規(guī)律？在公布的電梯事故調(diào)查結(jié)論中，“制造缺陷”、“超齡服役”、“維保流于形式”等原因往往是電梯事故的罪魁。但相比較這些能夠輕易發(fā)現(xiàn)的問題，或許肩負(fù)“看門人”責(zé)任的監(jiān)管部門存在的問題更值得追問。
據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》規(guī)定：電梯應(yīng)當(dāng)至少每15天進(jìn)行一次清潔、潤滑、調(diào)整和檢查。而現(xiàn)實(shí)情況是，有關(guān)方面對工地電梯的安全監(jiān)管力度不夠，日常檢查難得有，專職的安全管理人員在工地的簡易升降機(jī)上更鮮見。
武漢工地事故中，有工人告訴記者，升降機(jī)搭建架不牢，有螺絲松動(dòng)；事故升降機(jī)嚴(yán)重超載。連工人都能發(fā)現(xiàn)的安全問題，主管部門沒有發(fā)現(xiàn)？更令人吃驚的是，出事電梯登記使用牌上面的有效期限為2011年6月23日至2012年6月23日，已經(jīng)超過使用有效期。那么，是誰將如此明顯的安全漏洞輕易放過？升降機(jī)的日常安全檢測及檢查如果執(zhí)行到位，還會(huì)出現(xiàn)這種悲劇嗎？
如今，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)成立事故調(diào)查組，開展事故調(diào)查。同時(shí)，武漢市在建工地被立即停工，進(jìn)行拉網(wǎng)式安全檢查。希望這樣的安全檢查不要總是出現(xiàn)在事故之后，相關(guān)部門在忙于亡羊補(bǔ)牢的同時(shí)，更要提醒自己：安全責(zé)任重于山，這不應(yīng)該只成為掛在工地上的一條標(biāo)語。（新京報(bào)）