近日，北京市高級(jí)人民法院公布了2009年知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟十大案例。
“耶莉婭”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
賽美公司未經(jīng)許可在網(wǎng)站、雜志、產(chǎn)品宣傳手冊(cè)、商業(yè)合同中以及服裝上，使用了與耶莉婭集團(tuán)的“耶莉婭”注冊(cè)商標(biāo)相近似的“耶利亞”和“耶利妮亞”標(biāo)識(shí)。法院判決賽美公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，賠償各種損失33萬(wàn)元，并刊登公開聲明，為原告消除影響。
微軟Windows XP 、Office 2003 專業(yè)版計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案
微軟公司三次到思創(chuàng)未來(lái)公司購(gòu)買預(yù)裝有微軟Windows XP 專業(yè)版和微軟Office 2003 專業(yè)版軟件的個(gè)人臺(tái)式計(jì)算機(jī)12臺(tái)，并取得思創(chuàng)未來(lái)公司出具的銷售憑證、質(zhì)保卡及保修卡。法院判決思創(chuàng)未來(lái)公司立即停止侵權(quán)行為，賠償微軟公司各種損失46萬(wàn)元，并收繳了涉案的12臺(tái)組裝機(jī)。體現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，對(duì)規(guī)范計(jì)算機(jī)銷售市場(chǎng)起到了積極作用。
“可搬式屏幕裝置”實(shí)用新型專利侵權(quán)案
本案是中國(guó)法院對(duì)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人給予平等保護(hù)的典型案例。本案中，專利權(quán)人原主張被控侵權(quán)產(chǎn)品侵犯了其專利中的兩項(xiàng)權(quán)利要求，一審法院判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元。二審審理過(guò)程中專利權(quán)人對(duì)其專利進(jìn)行了修改，刪除了部分權(quán)利要求，盡管如此，二審法院對(duì)賠償數(shù)額仍予維持。本案的意義在于確定了在專利侵權(quán)案件中，原告所主張的權(quán)利要求的數(shù)量，不是確定賠償數(shù)額的依據(jù)。
范曾《十二生肖圖》著作權(quán)侵權(quán)案
香港金幣總公司、北京市中海福文化發(fā)展有限公司未經(jīng)范曾授權(quán)，制作發(fā)行了由金幣12枚組成的《范曾十二生肖純金幣》。考慮到范曾作品極高的享譽(yù)度及紀(jì)念金幣增加了高額的利潤(rùn)，法院全額支持了原告500萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。這是北京法院近年判決的賠償數(shù)額最高的著作權(quán)侵權(quán)案件之一，體現(xiàn)了法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心。
“防火隔熱卷簾”發(fā)明專利侵權(quán)案
德源門窗廠未經(jīng)英特萊摩根公司許可，制造、銷售侵犯涉案發(fā)明專利權(quán)的防火卷簾產(chǎn)品并在第七屆中國(guó)花卉博覽會(huì)主場(chǎng)館消防工程中安裝使用。法院認(rèn)定，被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征屬于以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的與涉案專利所記載的技術(shù)特征等同的特征，構(gòu)成侵權(quán)。法院全額支持了原告請(qǐng)求賠償150萬(wàn)元的主張。
《大話股神》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案
法院經(jīng)審理認(rèn)為，寶辰飯店公司提供了視頻點(diǎn)播系統(tǒng)，該行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。未經(jīng)許可使用涉案電影，侵犯了北京世紀(jì)星途文化傳播有限公司對(duì)該電影的獨(dú)享信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決其停止提供《大話股神》的點(diǎn)播服務(wù)，賠償原告各種損失1.５萬(wàn)元。
“馬克華菲”有獎(jiǎng)?wù)骷鳈?quán)侵權(quán)案
趙偉軒通過(guò)電子郵件將自己的三幅平面彩繪作品郵寄給馬克華菲公司，參加該公司發(fā)起的征集創(chuàng)意作品活動(dòng)。不久，馬克華菲公司將趙偉軒作品印制在其生產(chǎn)的T恤服裝上進(jìn)行銷售。法院判決馬克華菲公司向趙偉軒賠禮道歉，并賠償3萬(wàn)元。
當(dāng)前，通過(guò)有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)，將應(yīng)征作品的相關(guān)權(quán)益據(jù)為己有的現(xiàn)象屢見不鮮。本案的判決從法律層面對(duì)這種現(xiàn)象予以了否定，維護(hù)了應(yīng)征者的著作權(quán)益。
“半畝園”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
半畝田餐飲公司在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的牌匾上突出使用“半畝田”文字，從該文字的含義讀音和外形看，均與“半畝園”商標(biāo)近似，與原告的服務(wù)類別也相同，故構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。法院判決被告停止在其經(jīng)營(yíng)餐館的牌匾上突出使用“半畝田”文字，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。