京華時報訊(記者袁國禮韓旭)昨天，中消協(xié)新聞發(fā)言人明確表態(tài)，支持浙江省消費者保護委員會狀告上海鐵路局。去年底，浙江消保委認為“強制實名制購票乘車后遺失車票的消費者另行購票”規(guī)定違法，遂將上海鐵路局告上法庭。
去年以來，浙江省消保委接到不少消費者的投訴，消費者稱實名購票乘車后不慎遺失車票，但車站方面拒絕消費者憑身份信息查詢的要求，強迫消費者補票。去年12月30日，浙江省消保委正式向上海鐵路運輸法院遞交消費維權(quán)民事公益訴訟起訴狀，請求法院判令上海鐵路局立即停止其行為。
中消協(xié)昨天表示，新消法實施以來，中消協(xié)與全國有關(guān)依法授權(quán)可以提起公益訴訟的消協(xié)組織，積極收集相關(guān)案例，研究公益訴訟的適用條件和相關(guān)程序，探索運用公益訴訟這一維權(quán)方式維護廣大消費者的合法權(quán)益。浙江省消保委此次公益訴訟為消協(xié)組織開展公益訴訟做出了有益探索，下一步中消協(xié)和各地消協(xié)將繼續(xù)強化履行《消法》賦予的各項職責(zé)，堅定維護廣大消費者合法權(quán)益。
據(jù)了解，實名制車票掛失補辦新規(guī)定從2012年上半年開始實施，規(guī)定旅客通過掛失補辦一張新票后，到了目的地可退回新買的車票，收取2元手續(xù)費。旅客上車后，請列車長確認該座位沒有產(chǎn)生多人乘坐沖突，可獲得其開出的客運記錄。旅客到站后憑客運記錄、新票和購票時所使用的身份證件，至退票窗口辦理新票退票手續(xù)。
>>觀點
律師稱該規(guī)定屬霸王條款
消費維權(quán)專家、北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌表示，根據(jù)新消法第26條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定。而鐵路部門的此項規(guī)定，就違反了新消法的這一條規(guī)定，屬于利用格式條款，加重消費者的責(zé)任。因為消費者本來已經(jīng)購買了車票，現(xiàn)在上車卻要付出兩倍的價格。雖然規(guī)定到站后可以退票，但像學(xué)生、農(nóng)民工等特殊人群，萬一當時身上錢不夠，就會出現(xiàn)無法上車的情況。
邱寶昌指出，以前火車票不是實名制，因為是無記名的，誰都可以持票上車。因此，這項規(guī)定，在當時有一定的合理性，否則對鐵路方面是不公平的。而現(xiàn)在實行了實名制，車票如果不跟身份證件聯(lián)系起來，基本沒用，也上不了車，因此這項規(guī)定就應(yīng)該取消。
>>案例
去年，長沙消費者何先生乘坐從武漢到長沙的高鐵時，因為車票丟失被要求補票和手續(xù)費，何先生后將廣鐵集團告上法庭。
去年10月19日，長沙鐵路運輸法院審理認為，在現(xiàn)行鐵路實行實名制購票情況下，車票不是確認鐵路旅客運輸合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系唯一的憑證，一審判決消費者勝訴。