“少喝點沒事”、“不發(fā)生事故就行”、“蹲不了多久大牢”、“不可能丟掉工作”，針對醉駕，生活中有許多人存在著這4種認識誤區(qū)。事實真的如此嗎？

　　醉酒駕車，并非“只要不醉就沒事”

　　【案例】2013年11月1日晚，趙曉薇在與閨蜜大喝一通之后，閨蜜們大多東倒西歪、胡言亂語，而喝了一斤酒的趙曉薇卻如同沒喝。駕車送閨蜜們回家的重任，自然也就落到了趙曉薇身上。可在行車途中，卻被交通警察攔截。經(jīng)檢測，趙曉薇血液中的酒精含量達19380mg/100ml，當即被刑事拘留。“我駕車時神智清醒，并沒有絲毫醉態(tài)，也非常穩(wěn)妥、操作自如，怎么會涉嫌犯罪呢？不是只要不醉就沒事嗎？”趙曉薇大惑不解地問道。

　　【點評】質(zhì)檢總局、國家標準委會發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》中規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml、小于80mg/100ml為飲酒后駕車，大于或者等于80mg/100ml為醉酒后駕車。即個體的酒量大小與“酒駕”或“醉駕”并沒有必然關(guān)聯(lián)，關(guān)鍵在于血液中的酒精含量是否達到或超過核定標準，這實際上也是判斷是否構(gòu)成“酒駕”或“醉駕”的唯一依據(jù)。趙曉薇雖然表明看來根本沒事，但由于其血液中的酒精含量大大超出80mg/100ml的最低限額，自然難逃刑事處罰。

　　醉酒駕車，并非“只要不出事就行”

　　【案例】2013年12月7日晚，黃文蘭與一幫好友在一學校附近酒店豪飲之后，呈醉眼迷離、語無倫次、左右搖晃、站立不穩(wěn)狀態(tài)。但其偏偏生性要強，一再聲稱自己“沒醉”，且非要駕車送其中3名好友回宿舍。不料，剛進校園不久，便被保安攔阻。由于彼此爭執(zhí)不下，甚至發(fā)生互毆，保安隨即報警。鑒于黃文蘭血液中的酒精含量達280mg/100ml，警方隨即將其“請”進了看守所。“我并沒有造成任何事故，也沒有造成任何損失，且開車地點只是在校園，并非在公路，你們憑什么抓我？”次日酒醒后，黃文蘭不住地大聲抗議道。

　　【點評】根據(jù)《刑法修正案（八）》第二十二條之規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機動車的，構(gòu)成危險駕駛罪。值得注意的是，其構(gòu)成要件只是“在道路上”和“醉酒駕駛機動車”，而沒有要求是否造成交通事故、是否造成他人損失。故已經(jīng)醉駕的黃文蘭不能拿此說事。同時，《道路交通安全法》第一百一十九條第（一）項規(guī)定，道路“是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。”即校園內(nèi)用于公眾通行的場所，同樣屬于危險駕駛罪中的“道路”。

　　醉酒駕車，并非“蹲不了多久大牢”

　　【案例】2013年12月27日中午，焦德剛雖然已近酩酊大醉，但意識還是有些清醒。當其駕車發(fā)現(xiàn)前面有交警在攔車檢查酒后駕駛時，想掉頭就跑，可惜手腳不太聽使喚，只在原地轉(zhuǎn)了幾下。交警發(fā)現(xiàn)貓膩后，很快圍了過來。為再次逃避處罰，焦德剛不顧交警一再示意下車接受檢查，突然加大油門往前狂奔，并將一名交警撞成輕傷。但車開出不久，因發(fā)生側(cè)翻而無法動彈。焦德剛被檢出血液中的酒精含量達270mg/100ml。直到被人告知自己將被判處重刑，焦德剛?cè)允且荒槦o所謂的態(tài)度：“醉駕的最高刑期不過6個月，我蹲不了多久的大牢！”

　　【點評】雖然《刑法修正案（八）》第二十二條規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”即危險駕駛罪的刑期的確一般為1個月以上6個月以下。但最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條規(guī)定：“醉酒駕駛機動車，以暴力、威脅方法阻礙公安機關(guān)依法檢查，又構(gòu)成妨害公務罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。”也就是說，由于焦德剛的行為不僅是醉駕，且其暴力妨害檢查并致傷交警，還屬于妨害公務，故必須受到兩罪并罰。

　　醉酒駕車，并非“不可能丟掉工作”

　　【案例】經(jīng)過6年的努力，姜麗紅獲得公司業(yè)務經(jīng)理的職位，不僅享受著優(yōu)越的工作條件，還拿著不菲的收入。可這一切轉(zhuǎn)眼便化為烏有。今年1月1日晚，在同事為自己過完生日后，已經(jīng)醉得難于睜眼的姜麗紅，駕車從酒店回家。由于被交警攔截并檢出血液中的酒精含量達290mg/100ml，姜麗紅遭到刑事拘留。一個月后，被法院判處拘役4個月。令她沒有想到的是，公司隨之解除了與她的勞動合同。“醉駕是刑事犯罪，勞動合同是民事關(guān)系，兩者根本不是一回事，不可能丟工作的呀？”姜麗紅感到惘然。

　　【點評】已經(jīng)受到刑事處罰，并不當然地免除相應的行政責任、民事責任乃至其他紀律追責。因為《勞動合法》第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（六）被依法追究刑事責任的。”由于姜麗紅受到的是刑事制裁，決定了公司有權(quán)根據(jù)自身的工作需要與安排，單方解除與姜麗紅的勞動合同。同樣，《行政機關(guān)公務員處分條例》第十七條第二款規(guī)定：“行政機關(guān)公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。”（顏梅生）