“汽車三包”正式施行進入了倒計時，然而從年初到現(xiàn)在，消費者和媒體的聲音卻幾乎呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢。“經(jīng)銷商抬高車價”、“退車幾乎沒有可能”、“故障零部件如何鑒定”、“維修車重新進入流通市場”等質(zhì)疑喧囂塵上。日前，由廣州消費者委員會主辦的“在路上·汽車消費大家談”論壇上，各方專家除了對全新的“六感購車體驗”進行了解讀，同時也把目光對準了“汽車三包”的爭議問題。

　　汽車三包與“消法”相抵觸

　　一份由汽車投訴網(wǎng)發(fā)布的《2013年上半年汽車投訴報告》顯示，今年上半年，“要求賠償”的車主投訴占比居首，達到38.45%，超過“要求維修”的訴求。由于《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》（簡稱“汽車三包”）施行的日漸臨近，消費者對“賠”有了更加強烈的訴求。然而，廣州消費者委員會投訴部主任王月告訴記者，“‘汽車三包’的某些條款與《消費者權(quán)益保護法》是相抵觸的。”

　　王月說，“汽車三包”中規(guī)定“因產(chǎn)品質(zhì)量問題修理累計超35日，或因同一質(zhì)量問題修理超5次的，由銷售者負責更換”。然而《消費者權(quán)益保護法》中并沒有提及零部件需要維修多少次才能退換的條款，這一規(guī)定不符合《消費者權(quán)益保護法》。

　　“只和車企常年探討，而沒有消費者協(xié)會的參與就出臺‘汽車三包’政策，這是國家質(zhì)檢總局的一種失誤，‘汽車三包’先天存在不足。”廣州工商局的陳軍梅告訴記者，目前“汽車三包”規(guī)定中，所涉及的仍多是車輛維修、退換等“框架性”條例，對于消費者的“賠償訴求”，“三包”并未過多涉及。

　　同時，在新政策配套措施中，曾經(jīng)列入退換范圍的電器控制系統(tǒng)、潤滑系統(tǒng)、冷凍系統(tǒng)、燃油供給系統(tǒng)等，均被排除在退、換行列之外，且對于電動車產(chǎn)品的“三包”也無明確規(guī)定。“從目前出臺的規(guī)定來看，‘汽車三包’對消費者不利。如果不出臺更為詳盡的細則對模糊地帶進行明確界定，這個政策真的沒辦法推行。”陳軍梅說道。

　　北京市易行律師事務(wù)所律師郭元春說，即將施行的“汽車三包”只是國家質(zhì)監(jiān)部門制定的法規(guī)，如果消費者與車企打官司，法規(guī)只能作為審判參考，效力不大。建議我國政府出臺《汽車消費法》，法律條款可以作為審判依據(jù)，對消費者利益的保護有更強大的法律效力。“美國保障汽車買主的《檸檬法》可以作為成功案例供我們參考。”

　　概念意義大于實際意義

　　8月10日，國家質(zhì)檢總局網(wǎng)站發(fā)布的“汽車三包”配套文件中提出，針對消費者舉證難、鑒定難的問題，各地質(zhì)監(jiān)等部門將從民間遴選專家組建專家?guī)臁Ｈ欢鴰滋旌螅瑖屹|(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心主任公開表明“專家名單不公開”，再度引發(fā)爭議。

　　國家質(zhì)檢總局稱，名單保密是為了確保技術(shù)咨詢專家在開展三包責任爭議處理工作中不受來自各方的影響，同時出于對專家個人隱私的保護。但消費者的心中卻畫了一個問號：“連是誰給我鑒定車的知情權(quán)都沒有，這檢測結(jié)果怎么讓人信服？”專家?guī)斓募夹g(shù)人員多出自整車設(shè)計、制造及售后維修領(lǐng)域，他們多與汽車廠有千絲萬縷的聯(lián)系，如果這層關(guān)系甩不開的話，其做出的鑒定很難讓人信服。

　　“事實上，專家?guī)斓某闪⒅饕哉{(diào)解意見為主，他們可以為三包問題的鑒定程序提出意見，也能就技術(shù)問題達成一個專家意見，但這并不是最終鑒定，所以消費者在舉證中耗費的時間成本和經(jīng)濟成本仍難把握。”北京盈科律師事務(wù)所律師蔣蘇華說。

　　中國汽車工程學(xué)會副秘書長閆建來對記者說：“在當前質(zhì)監(jiān)部門汽車鑒定設(shè)施不完善、鑒定隊伍力量不足的前提下，成立專家?guī)焓菬o奈的選擇。”從長遠來講，整個汽車市場的完善靠的應(yīng)該是社會信譽體系的建立、汽車企業(yè)的良性競爭。強制性的三包法規(guī)只是汽車產(chǎn)品質(zhì)量要求的起點，即將實行的三包標準已經(jīng)比較盡職地明確了汽車產(chǎn)品質(zhì)量的“最低標準”。而中國汽車整體質(zhì)量及服務(wù)水平的進一步提升，還有賴于更多、更完善、更專業(yè)、更權(quán)威的第三方評價體系。“相比于實際的操作意義，汽車三包的概念意義更為重要。政策的制定、媒體的強烈關(guān)注，對于消費者而言也是一種維權(quán)意識的啟蒙。”（記者 鐘天騏）