一起車主圍堵股東大會(huì)的事件，讓龐大集團(tuán)(601258.SH)再次成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。
有媒體報(bào)道稱，20日上午，在龐大集團(tuán)召開2012年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的中冀斯巴魯大廈現(xiàn)場(chǎng)，數(shù)十位車主現(xiàn)身“維權(quán)”，稱龐大集團(tuán)涉嫌利用空白合同等手段，誘騙購車人簽約牟利，要求龐大集團(tuán)董事長龐慶華“給個(gè)說法”。一名為“吳培全”的內(nèi)蒙古車主稱，逾14個(gè)省的車主在2009年前后從龐大集團(tuán)購買了近200多輛“國Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)”的卡車，因所購車輛不符合國家排放標(biāo)準(zhǔn)而無法使用。
“那天確實(shí)有30多位車主來了，我們已經(jīng)和這些車主選出的6名代表進(jìn)行會(huì)談。不過，龐大并不存在空白合同詐騙的事情。”龐慶華昨日接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)稱，導(dǎo)致此次車主“維權(quán)”事件的主要原因是，這些車主因違約，不及時(shí)償還與公司簽訂的融資租賃合約貸款導(dǎo)致車輛被回收。
他稱，龐大集團(tuán)將依法、依理去解決此次“維權(quán)”事件，并在一個(gè)月內(nèi)對(duì)這些車主所反映的情況進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，“爭取給一個(gè)答復(fù)”。
龐大遭過多次投訴
昨日，參與這次“維權(quán)”行動(dòng)的吉林省朱先生對(duì)本報(bào)記者說：“我是2009年4月份買的車，當(dāng)時(shí)發(fā)票上寫的是國Ⅲ的車，但后來去上牌的時(shí)候才被告知說是國Ⅱ的車，不符合排放標(biāo)準(zhǔn)不給上牌，這車后來一直都是白天無法上路，只能晚上去拉一些活兒。” 2009年4月，他付了12.8萬元的首付，加上各種費(fèi)用共交了19萬多元，從龐大的4S店買了一輛價(jià)值40萬元的中國重汽豪沃自卸車打算用來拉渣土活兒。
朱先生談到，當(dāng)時(shí)他簽的是一個(gè)沒有填寫內(nèi)容的“空白”合同，而他本人也并不知道自己買的是國Ⅱ的車。“2010年形勢(shì)不好，活兒更少了，10月開始東拼西湊也還不了那些貸款，12月車就被收了回去。”他因此走上 “維權(quán)”之路。從2011年初開始“維權(quán)”至今，他在吉林與北京之間已經(jīng)往返了20多趟，花費(fèi)了3萬多元，“只想討一個(gè)公道，把車子拿回來。” 朱先生說。
此外，山東省一位姓劉和一位姓田的車主亦有類似的“遭遇”。
一位從2010年起開始受理關(guān)于“龐大銷售詐騙”投訴案件的中國保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)打假委投訴部(下稱“消基會(huì)”)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，2009年，曾有卡車用戶就“在龐大集團(tuán)買到假國Ⅲ車”這類問題到國家質(zhì)檢總局投訴過。從2010年起，龐大集團(tuán)和中國汽車流通協(xié)會(huì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也曾多次到消基會(huì)就此事情溝通過。
“在2012年初，就龐大因?yàn)槿谫Y租賃，把消費(fèi)者從買車變成租車的事情，有關(guān)龐大銷售詐騙的投訴就大規(guī)模爆發(fā)起來。”該知情人士告訴記者，目前消基會(huì)已經(jīng)接獲超過80名用戶有關(guān)龐大集團(tuán)以空白合同等手段涉嫌欺詐賣車的投訴，涉及車輛超過150輛。“按照每輛車30萬~40萬元計(jì)算，這個(gè)金額也是十分驚人的。”
據(jù)媒體此前報(bào)道，龐大集團(tuán)在2010年至2012年里，以誘騙手段與購車人簽訂《融資租賃合同》，通過將購車轉(zhuǎn)變?yōu)樽廛嚨氖侄文怖Ｄ壳翱山y(tǒng)計(jì)出涉案車輛超150輛，受害者62人，涉案金額超6200萬元，其中，單筆涉案金額超300萬元以上的大案就有6起。
“我們一年賣出去7萬多輛卡車，為什么別人都知道是租賃貸款而這部分人不知道？我們從13年前就開始做這個(gè)租賃貸款，當(dāng)時(shí)有80%左右的用戶都是租賃的，當(dāng)時(shí)是我們和銀行、用戶三方去做，龐大是做貸款擔(dān)保方。從去年開始，我們自己也開了租賃公司。現(xiàn)在我們的用戶也有約50%是通過租賃貸款來買車的。”龐慶華昨日稱， 2011年集團(tuán)旗下租賃公司的業(yè)務(wù)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到60億元，主要集中在商用車，尤其是重卡業(yè)務(wù)支撐。