新華社東京6月2日電 記者手記｜當學生追問戰(zhàn)爭起因，日本教科書卻在刪改答案
新華社記者李子越 李光正
今年4月起，日本全國初中陸續(xù)啟用新版教材。新教材反映日本政府近年的教科書審定政策，其中對戰(zhàn)爭敘述方式的變化引發(fā)日本社會有識之士不安與批判。5月31日，日本民間團體在東京舉行“戰(zhàn)后80年，歷史教科書如何記述戰(zhàn)爭”主題研討會，探討戰(zhàn)后80年日本歷史教育的應有之義。
“老師，我想弄明白，之前那些戰(zhàn)爭是怎么爆發(fā)的？”研討會主辦方“兒童與教科書全國網(wǎng)絡21世紀”事務局長糀谷陽子分享了多年來一直縈繞在她心間的一次提問。糀谷曾是一名中學教師，當時一名女學生在歷史課后向她提出了這個問題。
“長期以來，我們的課堂一直在講日本在戰(zhàn)爭中的受害情況，但也許忽略了更重要的問題——戰(zhàn)爭為何發(fā)生，日本是如何走上這條路的？”糀谷說。
“兒童與教科書全國網(wǎng)絡21世紀”長期關注日本教材審定與戰(zhàn)爭歷史的記敘問題。當天的研討會上，教材編寫者和研究者以及曾經(jīng)的一線教師對比了不同出版社的日本歷史教科書記敘方式。
糀谷說：“此前我們主要批評育鵬社、自由社、令和書籍這些出版社的極端右傾教材，這次我們試著比較了其他‘相對安全’的教科書，但也出現(xiàn)了令人擔憂的記敘變化。”
記者查閱主辦方制作的教材對比資料時發(fā)現(xiàn)，目前在日本初中采用率最高的東京書籍和帝國書院兩大出版社（合計覆蓋率近80%）所編教材，在戰(zhàn)爭加害責任的記敘上存在明顯弱化。例如，在談到南京大屠殺的相關章節(jié)中，帝國書院出版社使用“南京事件”一詞，寫道“在南京，除了士兵，還有很多平民被殺”，并沒有明確指出加害者身份；東京書籍出版社雖在腳注中提及“南京大屠殺”這一說法，但兩者均稱“受害人數(shù)尚無定論，仍在研究中”。
有關“慰安婦”問題，上述兩家出版社教材均未使用“慰安婦”一詞，僅以被占領地區(qū)女性“受到動員”“在戰(zhàn)地被迫工作”等措辭帶過，絲毫不涉及她們充當日軍“性奴隸”的本質(zhì)，也未說明其中的制度性強制背景。
“我讀完的第一感受是，他們試圖以某種方式，將‘慰安婦’的實際情況隱藏在模糊的表述中。”糀谷說。
這一刪改傾向與近年來日本政府的教科書審定政策密切相關。2021年，日本政府通過內(nèi)閣會議決定，將“從軍慰安婦”等表述認定為“不恰當?shù)慕炭茣谜Z”。文部科學省隨后要求修改相關教材，甚至包括已發(fā)放的教材。相關方針延續(xù)至今，持續(xù)影響著日本歷史教科書中關于戰(zhàn)爭責任、歷史事實的表述。
糀谷還指出，日本歷史教科書在結(jié)構(gòu)安排上的“心思”同樣值得警惕：“當前多數(shù)教材將1931年至1945年的‘日中戰(zhàn)爭’與1941年爆發(fā)的‘太平洋戰(zhàn)爭’人為割裂，中間插入二戰(zhàn)章節(jié)，使日本對外侵略戰(zhàn)爭的整體脈絡被切斷。這種寫法會讓人覺得，日本是在某種國際局勢下被動應戰(zhàn)。”
圍繞歷史教科書的上述動向引發(fā)一些日本歷史教育界人士的擔憂。歷史教育者協(xié)議會前委員長石山久男指出，近年來右翼陣營的策略已發(fā)生轉(zhuǎn)變，從原先推動極端右傾教材“擴大采用”，轉(zhuǎn)向推動所有教科書整體右傾，這是當前教科書問題的核心所在。
石山告訴記者，隨著戰(zhàn)爭親歷者陸續(xù)離世，戰(zhàn)爭的真實記憶正在慢慢淡去，“許多日本人對戰(zhàn)爭缺乏具體而清晰的認識，甚至有人覺得戰(zhàn)爭沒什么大不了”。
曾在埼玉縣一所中學任教的芳賀和夫告訴記者，以前的教材會明確寫“日本侵略中國”，但如今這些表述都被“滿洲事變”或“日中戰(zhàn)爭”等說法取代。“這是在模糊戰(zhàn)爭的本質(zhì)。”
在他看來，歷史教育不能回避沉重的事實。以南京大屠殺為例，盡管近年來日本右翼勢力頻頻鼓吹否認南京大屠殺的說法，但歷史學界已有充分研究成果，確認發(fā)生過大量平民和戰(zhàn)俘被殺害的事實。“教材應當反映這樣的歷史研究成果，課堂教學當然也應如此。”
“如果孩子們不了解戰(zhàn)爭發(fā)生的過程，就無法對現(xiàn)實抱有危機感。”糀谷說，她希望學生能在課堂上與歷史相遇，通過理解戰(zhàn)爭的起因，學會以歷史的眼光審視現(xiàn)實。
歷史未必會重演，但遺忘歷史的代價往往是沉重的。在二戰(zhàn)結(jié)束80年后的今天，如何面對過去、思考現(xiàn)在、守護未來，依然是擺在日本社會面前的一道重要課題。