科研項目、科研經(jīng)費、論文影響力、學術水平，最近參加了幾次有關青年學者、大學教師成長的論壇，聽到的主題詞不外乎這幾個，至關重要的教學質(zhì)量被排除在外。

　　青年學者廉思曾經(jīng)帶領30人的團隊，在全國5個城市調(diào)查了各類高校的5000多名年輕教師，結果顯示：超過60%的青年教師會把做課題放在給學生上課前面，67.8%的人坦言“教學質(zhì)量不會影響晉升”，32.5%的人直言，教學壓力主要來自“學校的考核”，把學生的認可度當作壓力的，不足兩成。

　　這些現(xiàn)象和調(diào)查結果，呈現(xiàn)一個現(xiàn)實：高校教師的職稱評定和各類考核都直接跟科研成果掛鉤，做科研、發(fā)論文是教師的“主業(yè)”，不好評估的教學工作變成了“副業(yè)”。特別是研究型大學，這種情況更為明顯。

　　本科教育是研究生教育和人才培養(yǎng)選拔的基石，應該處于大學教育的中心地位。大部分青年教師都承擔著本科教學任務，他們對教學的認知和態(tài)度表明，很多高校已經(jīng)在一定程度上偏離了教書育人的目標。

　　“作為知識的創(chuàng)造者和存貯地，這些大學是成功的，但他們忘記了本科教育的基本任務，是幫助十幾歲的人成長為二十幾歲的人，讓他們了解自我、探索自己生活的遠大目標，畢業(yè)時成為一個更加成熟的人。”——在哈佛大學任教30多年，曾擔任哈佛學院院長8年的哈瑞·劉易斯，從通識教育、學生咨詢、分數(shù)貶值、大學體育、大學領導風格等角度，對哈佛大學（特別是負責本科教育的哈佛學院）放棄教育之本的傾向提出了深刻反思。他非常惋惜地說，現(xiàn)在學術追求替代了大學的教育任務。

　　美國擁有世界上一流的高等教育，似乎已經(jīng)是全世界的共識，但哈佛大學前校長德雷克·博克，也對美國大學本科教育進行了深刻反思，其中不乏激烈的批評。他認為，世界大學排名往往側重于一所大學的科研水平，而不是其教學質(zhì)量，如果把普通四年制的本科院校納入進來，美國的整體情況不容樂觀。他詳細分析了為什么大學和教授缺少在本科教育上下功夫的多個因素，其中一點是，本科學生質(zhì)量不如科研成果好量化和評估。他提出，提高本科教育質(zhì)量才是回歸大學之道。

　　兩位教授反思的問題，同樣適用于我國目前高等教育的現(xiàn)狀。重科研、輕教學，已經(jīng)是普遍現(xiàn)象，甚至有人夸張地形容，本科生進入大學基本上是“自生自滅”——平時與老師接觸有限，個人成長、人格完善、高尚道德養(yǎng)成幾乎無人過問。

　　唯一可能被關注的，是他們畢業(yè)時能否找到工作，因為就業(yè)率是高校的考核指標之一。而社會衡量一所大學本科教育的優(yōu)劣，也多以能夠量化的排名為標準：就業(yè)率多少，考研率多少，畢業(yè)生進入世界500強的有多少，進入國家機關、部委的有多少……

　　大學目標如此，自然會讓教師醉心于直觀的結果：搞研究出成績。其弊端顯而易見，如哈瑞·劉易斯所言：“一味追求成功、成績，終將失去靈魂的卓越。”

　　其實，教育主管部門和高校很清楚這些問題。在2013年歲末，教育部下發(fā)《關于深化高等學校科技評價改革的意見》，其中列舉了高校科技評價中的問題：重數(shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容、重短期輕長遠的現(xiàn)象依然存在；評價指標單一化、評價標準定量化、評價方法簡單化、評價結果功利化等傾向沒有得到根本扭轉；科技支撐教學和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的導向不夠。

　　該意見中，還提出了一些具體的改革方向，改變在教師評聘、收入分配中過分依賴和不合理使用論文、專利、項目和經(jīng)費數(shù)量等科技指標的做法，減少科技評價結果與利益分配過度關聯(lián)；更加注重科教結合支撐人才培養(yǎng)。

　　浙江大學最近也推出新政：設立教學促進津貼，一年預算資金2000萬元，用于額外獎勵給用心上課的教師。2013年，約有500位老師拿到了總額近800萬元的獎金，2014年將有更多教師獲得這個獎項。

　　但愿更多實質(zhì)性評價改革能夠矯正大學的教育目標，讓高校教師重新關注教學與學生，而不單靠獎金這種外因，激勵教師從事教學這份天經(jīng)地義的工作。