“不是一房難求，而是一平難求”“過去是‘拼爹’，現(xiàn)在是‘拼房’”……日前，教育部下發(fā)通知要求北京等19個(gè)重點(diǎn)大城市的義務(wù)教育在2015年實(shí)行免試就近入學(xué)政策，卻引發(fā)一系列效應(yīng)。最極端也最典型的例子，莫過于北京30萬元一平方米的學(xué)區(qū)房。
就近入學(xué)該不該？該。這種教育資源分配方式，既非建立在權(quán)力大小上，也非建立在財(cái)富多少上，而是劃地為片，顯然更加公平。更何況，就近入學(xué)是法律原則，義務(wù)教育法中已有相關(guān)規(guī)定；也是改革方向，十八屆三中全會(huì)的改革設(shè)想中，就有“義務(wù)教育免試就近入學(xué)，試行學(xué)區(qū)制和九年一貫對口招生”的部署。不管是重申就近入學(xué)，還是推行九年一貫制，相關(guān)部門的政策初衷，都是緩解擇校壓力、減輕家庭負(fù)擔(dān)、促進(jìn)教育公平。教育部門能以如此力度推動(dòng)就近入學(xué)的新政，體現(xiàn)了改革的勇氣和擔(dān)當(dāng)。
當(dāng)然，新政策也引發(fā)了一些新思考。有人指出，流動(dòng)時(shí)代、市場經(jīng)濟(jì)，就近入學(xué)難免會(huì)滋生出“學(xué)區(qū)房”現(xiàn)象，變成“價(jià)高者得”。在某種程度上，這可能只是換了一種資源分配方式。除了少數(shù)“生在學(xué)區(qū)里、長在名校邊”的幸運(yùn)兒，大多數(shù)孩子想上名校的家庭，也許仍要面對另一場激烈的競爭。
按下葫蘆浮起瓢，解決了一個(gè)問題，又會(huì)冒出來另一個(gè)問題，這正是進(jìn)入深水區(qū)之后改革的煩惱，也體現(xiàn)了全面深化改革的緊迫性。在三中全會(huì)決議中，“破解擇校難題”是放在“教育資源均衡配置”的主題下，縮小校際差距更是“大力促進(jìn)教育公平”的內(nèi)容。可見，就近入學(xué)要發(fā)揮政策效應(yīng)，前提是有充足的公共教育資源且分布比較均衡，學(xué)校與學(xué)校之間差別不大，孩子們在任何一個(gè)學(xué)校都能接受良好的教育。沒有這個(gè)前提，“就近入學(xué)”本身可能也會(huì)變成一種不公平。
在這個(gè)意義上，練好改革基本功、打好改革組合拳，雖然艱難卻更加迫切，不僅要解決投入問題，也要解決思想問題。長期以來，學(xué)校是一個(gè)地區(qū)的臉面，相關(guān)部門希望有一兩所“叫得響的學(xué)校”，因而傾斜資源，忘記了均衡；學(xué)校也容易把發(fā)展置于學(xué)生之上，忽略了公平；甚至教師也會(huì)往生源優(yōu)秀、知名度高的學(xué)校主動(dòng)流動(dòng)，放松了職責(zé)。有小學(xué)語文特級教師曾表示，教育改革重點(diǎn)應(yīng)是教師普遍輪換，待遇全部實(shí)現(xiàn)平等，教育資源才能自然合理分配。類似的建議，應(yīng)該給改革者更多啟示。
還要看到，我們之所以說改革是一項(xiàng)綜合工程，就在于它可能牽涉方方面面。現(xiàn)實(shí)屢屢證明，每個(gè)人的理性選擇，卻可能演變成群體的不理性。催生天價(jià)學(xué)區(qū)房的，也正是每個(gè)家庭對孩子教育投入產(chǎn)出比的理性考量。事實(shí)上，在教育均衡化的過程中，學(xué)生和家長的參與也很重要。
改革不能單兵突進(jìn)，而要協(xié)同作戰(zhàn)，這是習(xí)近平總書記不斷強(qiáng)調(diào)的改革方法論。就近入學(xué)與學(xué)區(qū)房的矛盾、教育公平與資源均衡之間的糾結(jié)，再次顯示系統(tǒng)性改革的至關(guān)重要。或許，是時(shí)候拿出更大決心和勇氣，在教育領(lǐng)域鋪開一場改革大棋了！(張 鐵)