上海市第八中學校長盧起升計劃在市八中招收兩個男生實驗班，“在尊重男生之思維發展的規律和身心發展特點的基礎上”，把他們培養成“浩然正氣、樂學善思”的男生。(4月9日《中國青年報》)
與其在“男生班”教育模式問題上糾結，不如在教育公平這個落腳點上務實求解。
首先，“男生班”教育實驗的評價標準頗難拿捏。一來，“男生班”算不算成功？比如男生缺乏陽剛、學習競爭中次于女生等，在以分數學業為標桿的主流評價體系下，“男生班”能否跳出狹隘思維，以更為科學的價值評判體系，較之普通班教育更能讓男孩變成獨立、善思、有擔當的男子漢？“男生班”的成功范例是否就證明了該模式的適當，而其間被淘汰出局者應不應算作教育實驗的“風險概率”？二來，是否是成功之必要條件？事實上，教育貫穿了學生幼年、少年、青春期等重要人生區間，這恰是性格氣質形成的關鍵階段。因而，學生品質、習慣及能力的養成，不能剔除家庭、社會、性格等多重因素的共同影響。故即便其為成功范例，也不能以“單獨辦班”為成功之必要前提。倘若先入為主地認為“男生班”的教育嘗試優于其他，加上“有圖有真相”的單面宣傳，勢必會造成“‘男生班’即最佳方案”的思維誤區。概言之，如果不能以充足證據回答這些質疑，則只能認為，“男生班”的成功標準尚不確定。
其次，不可簡單復制推廣。這種教育“小灶”極易拐進教育公平的對立面。若稍加行政助推力，或將其上升為對外宣傳的教育標本而倍加呵護，則無論是對本地學校還是欠發達地區學生，都是一種人為的制度性歧視。相反，教育公平乃是最大公平。只有讓全體受教育對象接受相對均等的教育，才能體現出“有教無類”的教育公平“普世性”。因此，“男生班”無論成功與否，都只是特殊的個案，既不值得推崇和膜拜，更不具模板示范價值。（劉健）