《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》９日公布。這個(gè)總共１０條的司法解釋，通過厘清信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的法律邊界，為懲治利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪提供了明確的法律標(biāo)尺。司法解釋將于２０１３年９月１０日起施行。（相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)4版）

　　當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上制造傳播謠言等違法犯罪活動(dòng)猖獗，網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)成為一種社會(huì)公害，8月中旬開始，全國公安系統(tǒng)開展集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪活動(dòng)，目前已取得初步成效。對(duì)此，社會(huì)各界均給予了足夠的理解和支持。

　　然而，也有人擔(dān)心，打擊謠言，是否會(huì)出現(xiàn)“跑偏”？因?yàn)榇_定到底“什么是謠言”，造成了多大危害、給予多重的處罰，并不是簡單的事情。在這種語境下，“兩高”聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)新司解，不僅使執(zhí)法、司法有更為準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，在杜絕權(quán)力濫用的同時(shí)，讓公權(quán)力更顯公信；為廣大群眾提供更為明確的行為準(zhǔn)繩。

　　首先，新司解堅(jiān)持了罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則。妥善解決了罪與非罪問題，給民事責(zé)任、行政責(zé)任留有余地。用公權(quán)力懲罰公民言論，特別是處以剝奪公民人身自由的刑罰，本應(yīng)慎之又慎，必須根據(jù)行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害性，來決定是否構(gòu)成犯罪，所處刑罰輕重。新司解對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”作出了詳細(xì)的列舉性規(guī)定，這不僅有利于界定可公訴的侮辱、誹謗行為，也給定義其他網(wǎng)絡(luò)犯罪的“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”要件提供了積極參考。

　　其次，新司解注重將普通犯罪的一般性和網(wǎng)絡(luò)犯罪的特性相結(jié)合。從誹謗信息實(shí)際點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)，誹謗行為對(duì)受害者造成的后果，行為人的主觀惡性等多方面對(duì)誹謗罪的認(rèn)定加以具體化。更對(duì)“網(wǎng)絡(luò)空間也是公共場所”進(jìn)行了符合公眾認(rèn)知的合理解釋，在理論上解決了尋釁滋事罪是否能適用于虛擬空間這個(gè)實(shí)踐難題。

　　再者，新司解堅(jiān)持了主客觀相統(tǒng)一原則。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性決定了網(wǎng)絡(luò)犯罪主要表現(xiàn)為故意犯罪，而故意犯罪對(duì)行為的主觀方面有著更高的要求。因此，新司解規(guī)定，“如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成了一定的損害，也不構(gòu)成誹謗罪。”更在網(wǎng)絡(luò)反腐中規(guī)定，“即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實(shí)，只要不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。”這可以看作是我國首次將官員較之普通民眾有更高的批評(píng)容忍度寫入法律性文件，較好地處理了公民監(jiān)督權(quán)和言論尺度的關(guān)系。

　　最后，新司解以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言為主，但并沒有拘泥于此，妥善解決了此罪彼罪問題。網(wǎng)絡(luò)犯罪以造謠為主，有的謠言直接將涉嫌犯罪，如編造、故意傳播虛假恐怖信息罪、誹謗罪；有些人所編織謠言單個(gè)拿出來并不構(gòu)罪，但將所有謠言疊加在一起，則可能被認(rèn)定為尋釁滋事行為。也有些網(wǎng)絡(luò)言論本身并不是謠言，但可能涉嫌侮辱罪，更可能只是把網(wǎng)絡(luò)言論、行為當(dāng)成一種手段，結(jié)合其他犯罪行為，將觸及敲詐勒索、非法經(jīng)營等罪。新司解著眼于所有網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，這有利于編織恢恢法網(wǎng)，維護(hù)法律系統(tǒng)性、司法統(tǒng)一性。

　　當(dāng)然我們也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，光靠短短的十條刑事司法解釋還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。即使就認(rèn)定相關(guān)刑事責(zé)任而言，司法解釋也難免掛萬漏一，正如有人吐槽，如果被誹謗人雇傭他人轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)擊、瀏覽，故意陷舉報(bào)者或者誹謗者于刑罰，該怎樣處理？解決類似問題，不能機(jī)械地理解、照搬新司解，而應(yīng)該回到刑法本身，從具體總則、分則出發(fā)，讓新司解在良性刑法精神下理性運(yùn)行。

　　更重要的是，刑罰只是網(wǎng)絡(luò)行為責(zé)任的最后屏障，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為不能止于刑罰給力。如何調(diào)動(dòng)受害者的積極性，在法律上強(qiáng)化其主張民事權(quán)利、追究侵權(quán)者民事責(zé)任的能力？如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)違法行為相關(guān)行政責(zé)任的追究范圍和程序？如果做好民事、行政、刑事責(zé)任的鏈接，完善全方位的法律責(zé)任體系？這些命題還有待相關(guān)部門及早破題。(西安晚報(bào))