比堵更重要的是疏，通過體制機制建設，為解決“醫鬧”問題打造一個制度化出口。如何保證醫療事故鑒定的公正性，如何降低鑒定門檻和費用，如何簡化醫療訴訟程序，這些需要有關部門多動腦筋、多想辦法

　　近年來，暴力傷醫事件時有發生。日前，國家衛計委和公安部聯合印發 《關于加強醫院安全防范系統建設指導意見》，旨在通過人防、物防、技防三級防護體系構建“平安醫院”，防治惡性“醫鬧”。在人防隊伍建設方面，《意見》要求醫院保安數量應遵循“就高不就低”原則，按照不低于在崗醫務人員總數3%或20張病床1名保安或日均門診量3‰的標準配備（據10月23日《京華時報》報道）。

　　雖然《意見》明確，建立三級防護體系是為了防治惡性 “醫鬧”，但人們還是很自然地解讀為，這其實是用來威懾、對付、打壓患者及家屬的。因此，該《意見》引起了不小的質疑，認為有關部門過于偏袒醫院而忽視患者的權益，認為增加保安對于本就緊張的醫患關系無異于 “抱薪滅火”。

　　人們的擔憂可以理解，但平心而論，醫院增加安保力量以防 “醫鬧”，確實很有針對性和必要性。新聞中提供的數據就很能說明問題：2012年，全國共發生惡性傷醫案件11起，造成35人傷亡，其中死亡7人，受傷28人，涉及全國8個省市。防治“醫鬧”以改善醫患關系，既為了維護醫護人員的權益，也有利于患者權益的維護，醫患雙方的權益看似矛盾，其實是矛盾的統一體。

　　在現實中，既有醫院欺凌患者的種種例證，又有患者及家屬無理取鬧的種種事實；一方面是正常的醫療維權渠道不暢，另一方面是頻發的“醫鬧”擾得醫院不得安寧。在此情況下，單純指責醫院或指責患者都是片面的，期待醫院不出醫療事故，或者期待患者始終保持克制，同樣是不現實的。理想的狀態是，當醫院有錯，患者有地方維權而不必鬧事；當醫院無錯，也能討回清白而不必向“醫鬧”低頭。這就需要有獨立、中立的第三方來為醫院和患者主持公道，而不是任憑雙方公說公有理、婆說婆冤枉。

　　事實上，有關部門曾致力于建立這樣的第三方，那就是醫療事故鑒定委員會。但事實表明，這個由醫療專家組成、隸屬于衛生主管部門的第三方，很難保持應有的獨立性和中立性，屁股往往坐在醫院一方。而且，各地醫療事故鑒定費用偏高，動輒高達五六千元，讓很多患者望而卻步。相似的問題還存在于醫療訴訟，訴訟程序繁復，訴訟成本畸高，訴訟之路漫長。正因如此，一些患者才選擇更加“便捷”維權方式，那就是“醫鬧”。

　　防治“醫鬧”、打造平安醫院，構建三級防護體系是遠遠不夠的，增加保安數量更是治標不治本。說到底，這些都是堵的辦法，而比堵更重要的是疏，即通過體制機制建設，為解決“醫鬧”問題打造一個制度化出口。如何保證醫療事故鑒定的公正性，如何降低鑒定門檻和費用，如何簡化醫療訴訟程序，這些需要有關部門多動腦筋、多想辦法，其他國家有什么好經驗，也不妨予以借鑒。唯有疏通制度化出口，“醫鬧”問題才有望化解，醫患關系才能趨于和諧。■浦江潮