隨著經濟的發展和生活水平的提高，人們對衣柜等家居產品的需求不斷變化，促使行業在激烈的市場競爭中，不斷推出新款、新風格的產品，既滿足大眾的不同需求，也能使企業在競爭中取勝。然而，隨之出現的抄襲、仿造等侵犯知識產權的事件日益猖獗，成為影響家居行業健康發展的毒瘤。

  其實，設計抄襲、侵權等一直是家居行業不得不面對的話題。近日，北京世紀百強家居有限責任公司(以下簡稱“百強家居”)對外宣布，以侵犯了百強家居的設計專利為由，將三家企業告上法庭，索賠金額超過1億元。

  家居行業首現億元知識產權索賠

  2014年12月15日，百強家居總經理何弘毅對外宣布，因十多款專利產品外觀設計被一統家居、宣毅(天津)家居有限公司(以下簡稱宣毅家居)和天津東升家具制造有限公司(以下簡稱東升家具)三家企業抄襲，向中國首家知識產權法院提起訴訟，索賠金額高達1億余元。這是知識產權法院成立后的首例涉案金額過億的知識產權維權案件，也是中國家居業外觀專利申請索賠最高紀錄的案件。

  據介紹，今年初，百強家居陸續發現一統家居、宣毅家居和東升家具生產、銷售和許諾銷售的瀚庭傳奇家具中的床頭柜、衣柜、酒柜、沙發、雙人床、餐桌等十多款產品涉嫌抄襲百強家居公司的設計專利，導致百強家居公司的合法權益受到重大損害。由于溝通無效，百強家居向中國首家知識產權法院分別對三家企業提起訴訟，并要求賠償1億余元。

  目前，此案已被法院受理。代理此案的北京中聞律師事務所王國華律師表示很有把握。他稱百強家居握有專利在手，而被訴企業的產品“相似度很高”。

  據了解，百強家具是家居業最早與國外設計事務所合作、購買優秀設計產權的企業之一，也是最早給家居產品申請外觀設計專利的企業之一。對于此次被三家家居企業抄襲外觀，百強家居總裁陳曉太表示，抄襲設計是企業違背商業道德、無視法律尊嚴的失德行為，這些企業抄襲的產品可在外觀和材質等方面模仿百強，但做工粗劣，影響了百強家具的形象，也欺騙了消費者。

  家居企業勇于維護自身知識產權，顯示出近年來企業維權的決心越來越大，王國華稱，“隨著國家在知識產權立法、執法方面的細化和法治進程的完善，家居行業將會有越來越多的企業加入到維護合法權益中來”。一次性涉及三家企業，涉嫌抄襲的家居多達十幾款，這些數據注定會被寫進2014年家居行業的維權大事記中。同時，這也是家居企業在知識產權保護方面一次大的躍進，表明了企業維權的決心。

  原創企業與消費者的權益受重視

  許多消費者在逛家居賣場時往往能發現許多“相似體”，外觀基本一樣，但價格有所差別。消費者楊小姐稱，“去家居市場發現好多家居長得差不多，有的家居和國外的知名品牌家居外觀也很像，但銷售人員卻不承認是山寨。”

  其實，和楊小姐有類似看法的人并不在少數。而衣柜行業同質化現象嚴重也是眾所周知的，不少知名品牌也都遭遇過產品被其他企業模仿抄襲的問題。然而，由于知識產權保護意識不高、專利維權成本大以及怕影響人情關系等因素的影響，被抄襲的衣柜品牌大多只是抱怨一下而已，沒有深究相關法律責任。在這種意識主導下，衣柜行業沒有形成良好的知識產權保護風氣，也造成了同質化問題越來越嚴重。

  那么，此次百強為何突然發難？何弘毅解釋，作為業內重視創新、注重知識產權保護的企業，百強自成立以來一直就有不少仿冒者，但之前一來沒有精力，二來對于知識產權維權總覺得很難，心里沒底，感覺要耗費人力、精力、時間和資金，但又不一定有結果。于是對于抄襲，一般采取“加快創新速度，讓你跟不上”的態度來處理。但隨著近年國家對于知識產權方面保護力度的加強，且看到有同行在外觀專利官司上獲得了勝利。“這給了我們信心。”

  另一方面，隨著消費者個性化需求增長，越來越多的消費者愿意在原創設計上花費更多的錢，如果放任抄襲現象不管，消費者的權益將受到侵害。對此，陳曉太也表示，此次維權，百強一方面要捍衛原創，抵制依靠盜版、克隆謀取暴利的行為；另一方面也是維護消費者的權益。“只有企業做到杜絕抄襲，良性競爭，才能為消費者提供更多更美觀實用的優質家居。”

  這表明，隨著行業發展越來越成熟，原創企業的設計專利以及消費者的權益日漸受到重視。

  成功案例太少，維權還需多方合作

  其實，中國家居界的發展史，也可以說是一部不斷被抄襲的歷史，身在其中的衣柜行業也不例外。盡管，目前已有家居企業維權成功的先例，但是成功的例子仍然太少，朱長嶺說，“為保障我國家居行業的長遠發展，亟待健全、完善相關的知識產權保護體系。”

  中央黨校教授張汗飛分析指出，市場中，由于創新成本和創新收益的不匹配，抄襲成本與抄襲收益的強烈對比，導致抄襲的情況日益嚴重。“因此，需要考慮改變目前知識產權賠償額過低的問題，建議立法上增加賠償額。”

  據了解，我國的家居均以外觀專利形式來保護，而國外的家居多以版權形式。由于版權涉及著作權法，因此不論是在時效還是保護范圍上都更有針對性，而我國法律在設計這部分并未歸結到版權類，也就不適用于著作權法，因此家居企業只能申請外觀專利。只有一些造型設計特別、雕花設計等家居產品，可以歸類為美術作品，以著作權法來保護，但此類家居只是特例，大部分家居在法律的適用上還存在難度。盡管針對家居企業維權賠償數額低的問題，立法機關已有深刻的認識，并對相應的賠償數額做出一定的改進。國家知識產權局外觀設計審查部審查員嚴若涵表示，懲罰性賠償制度是合理的，但對于懲罰性賠償制度的使用應限定在惡意侵權的情況下。“因為外觀設計實施的是初審制，不進行實審，在權利不穩定的情況下，他人完全可以用現有的權利進行抗衡，因此，故不故意不是關鍵，惡不惡意才是決定因素。”嚴若涵強調。

  中國家居協會理事長朱長嶺認為，除了依靠法律制度的規范、引導外，還應該發揮市場和政府的作用，推動社會治理的多元化。“應在行業內加大宣傳，形成一套行規，讓大家能重視這件事情。不以抄襲為榮，也不以抄襲為盈利的手段。除了企業做大自己的品牌、增強維權意識外，政府也需要進行相應支持，如在政府采購上給予企業必要的傾斜等。”而衣柜等家居企業應該加強與這些組織的聯系，增強相關方面的知識，進一步提高競爭力，如此才能在一定程度上規避被抄襲風險，維護自身的合法權益。

  此外，隨著時代的發展，家居行業的抄襲不再僅僅局限于設計和外觀的抄襲，而互聯網的飛速發展也為抄襲者提供了更多渠道和方式。曲美家居的法務經理魏欣欣也表示，對小作坊的侵權深有感觸。“江蘇賣場的小工廠抄襲我們的產品，當我們組織訴訟時，小作坊已經注銷了，導致我們無法維權。”華日家居技術中心經理陳風義也有同感，在電商搜索中會出現很多其他類似商標品牌，“甚至有很多小企業以抄襲速度快而感到自豪。”

  對此，北京師范大學副教授宋剛指出，家居行業知識產權保護還可以考慮用版權法來保護。只要作品完全即享有著作權，不用考慮專利權的許可與申請問題。同時，把家居創新的細節申請為三維的立體商標，以商標法來進行保護。

  對于保護家居行業知識產權，張汗飛認為除了依靠法律制度的規范、引導外，還應該發揮市場和政府的作用，推動社會治理的多元化。“加強宣傳教育，營造良好的競爭環境。企業除了做大自己的品牌、增強維權意識外，政府也需要進行相應支持，如在政府采購上給予企業必要的傾斜。”