青閱讀：怎么來評價這種全面的挑戰呢？

　　李陀：當然，這是一件很復雜的事情。“挑戰”本身不一定就有意義，更不必說重要意義，問題是路遙確實發起了這個挑戰，這就迫使我們必須從“全面 挑戰”去看路遙的寫作實踐，我們就有機會用一種新的眼光去看《平凡的世界》，同時也有機會用另一種眼光去重新認識和檢討我們80和90年代以來文學發展的 問題、經驗和教訓。

　　不過，我這里要先聲明一下，我有以上這些看法，完全是“馬后炮”，實際上，我作為一個批評家長期忽視《平凡的世界》， 這充分表現了我的片面性和局限性。所以你說我是“一直關注‘路遙現象’的批評家”，這不是事實，我關注的很晚。2011年6月，在程光瑋教授推動下，人民 大學文學院舉辦了以“路遙和80年代”為題的學術研討會，那是一個很重要的會議，不僅有國內外很多學者參加，而且提交的論文都有相當高的學術水平，會后還 出版了一本由程光瑋和楊慶祥主編的《重讀路遙》。我認為那次國際研討會是路遙寫作研究的一個里程碑，我從會上學習了很多東西，今天一些看法也都是受那次會 議的啟發才有的。

　　青閱讀：那么過去中國評論界對《平凡的世界》長期忽視，甚至在新世紀之前路遙都很少被放到文學史當中去討論，原因是什么呢？ 現在有研究者認為因為80年代中期中國文壇正是西方“現代派”話語大量涌入的時候，因此那時候是現代主義的天下，堅持現實主義寫作的路遙被認為“過時” 了，是這樣嗎？

　　李陀：首先，我要再一次申明，說80年代文學有一個“現代派”，這是不正確、至少是不準確的。這我從一開始就反對，也在不少文章里明確表示過這 種態度。不過，80年代的文學發展的確受了西方現代主義的很多影響，從中汲取了很多養料，形成一股新的生氣勃勃的文學潮流，引發了文學格局從未有的一場大 變，影響至今不衰。但是，現在人們回顧這段歷史的時候，往往忽略了這股潮流之一，是以“新潮批評”為旗號崛起的青年批評家群體，以及躲在他們背后、和他們 結成死黨的青年編輯家群體（這個同盟關系對理解那一段文學至關重要，可是往往被研究者忽略，真是可惜），以我的體會，是這兩個群體，一明一暗，當時決定著 什么樣的寫作是“新”的，有創造性的，什么樣的寫作是因循守舊、“過時”的，這一切構成了一套很復雜的文學生產機制（作家的“寫”，只是這機制的一部 分）。你所說的《平凡的世界》被長期忽視，我以為主要是這兩個群體形成某種默契的結果。至于這兩個群體究竟形成了什么默契，為什么形成這種默契，還有，這 種默契和現代主義文學觀念的影響又是什么關系，這需要做具體研究。這里我用“默契”這個詞，是想說，如果路遙被忽略，并不是批評家和編輯們有意為之，那是 思潮，是思潮的強大的排外作用。

　　當然，今天需要對這一思潮進行反思和清理，實際上，這種反思和清理近來已經做了不少了，只是沒有自覺地和《平凡的世界》的命運聯系起來。

　　青閱讀：您曾為了自己的長期忽視不只一次地檢討，您認為應該檢討的是什么呢？以往對路遙的評價是否真的不公平？