以前讀魯迅先生《病后雜談》，談張獻忠的屠蜀，不但“屠”，而且“虐”，有所謂的張獻忠式剝皮，當時我就震驚了，從此讀書便藏了個心眼兒。史學(xué)家王春瑜的新作《一碗粥裝得下半部歷史》就是一部可以挑挑好壞，好好讀的作品。下面是我隨手翻書的幾條偶得，采自王春瑜著作，呈之讀者。

　　1 秘密和談

　　李自成究竟有沒有和崇禎帝搞過秘密和談，早就有人注意過這事（李文治《晚明民變》），但解放后史學(xué)界無人對此置評一詞。倒是清初史家戴笠、吳芟皆有詳細載述，不僅有談判條件，李自成“欲割西北，敕命封王，但不奉召入覲”，談成了他“愿為朝廷內(nèi)遏群賊，外制遼沈”，而且活脫脫寫出了朱由檢多疑、首鼠兩端的性格。大臣魏藻德不肯當替罪羊，不替崇禎拿主意，崇禎竟“推御坐仆地”。戴、吳兩家之言并非孤證，王春瑜舉出崇禎十六年進士李長祥和歸順李自成大順政權(quán)的降臣孫澤成的筆記，皆為例證。他還依據(jù)李、朱二人的階級立場、性格及當時的具體歷史情勢，嚴密推斷出秘密和談的前因后果。李闖王曾言，“陜，吾之故鄉(xiāng)也。富貴必歸故鄉(xiāng)，即十燕未足易一西安！”嗚呼，其志若此。前之水泊梁山好漢，后之太平天國諸王，莫不令后來讀者，扼腕嘆息。

　　2 “幽閉”

　　中國的歷史，非要多方查證才可相信。史書燒的多，篡改的多，不敢實寫的多，奉旨寫的多，曲筆隱晦寫的多，叫人有些不知所措。比如古代對女性實施的“幽閉”，大家皆知其刑之喪失人性，但究竟如何，都語焉不詳。就連魯迅先生也不肯說明白，先生只是慨嘆，“那辦法的兇惡、妥當，又合乎解剖學(xué)，真使我不得不吃驚。”王春瑜查閱大量古籍，終于在明人王同軌《耳談》中找到答案，他痛罵該刑的發(fā)明者，“始作俑者，其無后乎！”明朝人王兆云在《碣石剩談》中提到了此法的操作：“用木槌擊婦人胸腹，即有一物墜而掩閉其牝戶，只能便溺，而人道永廢矣”。此條不解釋。

　　3 清官知多少

　　明末清初張岱在《夜航船》中歷數(shù)史上有據(jù)可查的清官，你能想出有多少清廉官吏？張岱說，四十位。即便把遺漏者補上，這個數(shù)字乘以十，乘以一百、一千，也不為多。有很多我們印象中的好官，比如為國家民眾而銳意改革的張居正，也屬于“雙規(guī)”范圍。他死后萬歷皇帝翻臉不認人，抄其家產(chǎn)折金銀二十萬兩，良田八萬余頃，在京另有大量房產(chǎn)。王春瑜議論道，“古往今來，沒有一個自身腐敗的改革家，能夠堅持反腐斗爭，把改革事業(yè)進行到底。”張文忠的改革失敗，究其原因眾多，為官腐敗雖不是主要原因，但卻是他身上一塊永遠也洗不掉的大污點。

　　我喜歡歷史，但大部頭的《二十四史》沒時間、也沒膽量去讀，所以專揀一些精煉的歷史隨筆解頤。這類隨筆往往取材新穎，文字活潑，一掃史書呆板之氣。

　　王春瑜從大家熟悉的事物入手，蒙汗藥、腰帶、乃至馬桶、坑廁，無物不考。又有“史海漫筆”，考古不忘喻今，真可謂于一碗粥里論歷史，在一杯酒中知興替。（新華網(wǎng)）