昨日，SOHO中國董事長潘石屹發(fā)出關于公司招標的數(shù)條微博，并且回應了前日一媒體發(fā)布的《“微博控”潘石屹或遭港交所調(diào)查》一文，潘石屹稱是謠言。“申明：香港聯(lián)合交易所和中國證監(jiān)會從來沒有來電話詢問此事，更沒有請我喝過茶。謠言到此為止吧。”潘石屹昨日上午針對媒體發(fā)出的其或遭港交所調(diào)查的消息在微博上發(fā)出回應。緊接著，他還發(fā)布了SOHO 海倫廣場總承包工程合同定標會以及凌空SOHO風機工程定標會的結(jié)果。而媒體發(fā)文稱潘石屹被調(diào)查的原因便是其微博發(fā)表的不當言論導致股價波動被股民和相關公司討伐。
兩個多月前，潘石屹在其微博上公布上海SOHO復興廣場項目幕墻招標結(jié)果引得相關公司股價拉升，就有網(wǎng)友調(diào)侃說證監(jiān)會將約潘石屹“喝茶”，當時潘石屹回復：“如果因這條微博證監(jiān)會請我去‘喝茶’，我將永遠關閉微博，什么話都沒法說了。”
上個月25日，潘石屹在微博上恭喜SOHO2外門窗及幕墻工程定標會中標者沈陽遠大，沈陽遠大旗下公司遠大中國在港交所上市，當時遠大中國還沒有來得及披露中標信息。
不過，昨日，潘石屹承認確實有人向香港聯(lián)合交易所和中國證監(jiān)會投訴，“我們堅持把招標的全過程在網(wǎng)上公開，贏得了許多廠商的支持，樹立了正氣。但我們也遇到了來自內(nèi)部和外部的阻力和困難，不斷有人向證監(jiān)會和港交所投訴，讓他們請我去‘喝茶’，但我堅持當初對所有廠家的承諾，堅持公開透明。”
2013年1月10日
潘石屹連續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)SOHO中國官方微博3條內(nèi)容，稱上海大華裝飾、中建八局、德國沃特等公司中標SOHO相關項目。
2012年12月25日
潘石屹轉(zhuǎn)發(fā)SOHO中國官方微博，稱沈陽遠大中標光華路SOHO2外門窗及幕墻工程。
2012年12月6日
潘石屹轉(zhuǎn)發(fā)SOHO中國官方微博，稱杭蕭鋼構(gòu)中標光華路SOHO2項目。
2012年10月23日
潘石屹發(fā)微博稱，江河幕墻中標上海SOHO復興廣場項目幕墻招標，江河幕墻盤中短短7分鐘后便急速拉升了近2%。
編輯快評
公眾人物披露信息前應三思
自去年10月份開始，潘石屹迷上了用微博披露SOHO中國各項目的招投標信息，但由于中標企業(yè)中多有上市公司，這些公司的股價又往往因潘石屹的微博而出現(xiàn)大幅波動，有投資者便聯(lián)名向證券監(jiān)管部門提出了投訴。
在得知被人投訴后，潘石屹終于坐不住了，昨天發(fā)微博稱“堅持把招標的全過程在網(wǎng)上公開，贏得了許多廠商的支持”，對于投訴他將不予理會。并賭氣再次連續(xù)披露多條招投標信息。
堅持招投標過程公開透明，這確如潘石屹所說，是為大家所公認的“防止腐敗”的良策，但潘石屹以為只要是公開透明就可以不顧時間和方式，這就未免有點意氣用事了，殊不知，對于涉及上市公司的信息的披露，國家是有法律法規(guī)進行約束的。《證券法》第七十六條規(guī)定，證券交易內(nèi)幕信息知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。而其中的內(nèi)幕信息即包括公司訂立可能對資產(chǎn)、負債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響的重要合同。在中標上市公司尚未正式公告之前，甚至于在股市正常交易時間，SOHU中國及潘石屹微博就將相關信息披露出來，這顯然是與證券法的相關規(guī)定相悖的。如果潘石屹真追求“公開透明”，不妨等上市公司公告之后，或者按監(jiān)管部門的要求，至少在股市非交易時間再行披露相關信息。（山東商報）