中央黨校教授周天勇指出，稅收杠桿本應(yīng)是調(diào)節(jié)收入分配的重要杠桿，現(xiàn)在卻未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而加劇了貧富分化，這種“逆向調(diào)節(jié)”的副作用亟待引起關(guān)注和扭轉(zhuǎn)。現(xiàn)在往往是越基層經(jīng)濟越不發(fā)達的地區(qū)，稅收征管越加劇貧富、地區(qū)的差異。突出表現(xiàn)為，稅收征管部門對中小企業(yè)的苛刻稅收。正是這種對中小企業(yè)的苛刻稅收削弱了中小企業(yè)的競爭能力、盈利能力和工資增長的能力。
周天勇說，他曾專門對國內(nèi)外千人擁有企業(yè)數(shù)進行比較發(fā)現(xiàn)，一個國家每千人口擁有的小企業(yè)的數(shù)量多少，與收入分配和貧富差距成反比，數(shù)量越多，收入分配和貧富差距越小，反之，數(shù)量越少，收入分配和貧富差距越大。因為小企業(yè)一般是勞動密集型的較多，可以改善勞動要素與資本要素在G D P中的分配關(guān)系，實際也會改善資本所有者和勞動所有者之間的分配格局；每千人口擁有的小企業(yè)數(shù)量較多，中等收入的人口也就較多。
根據(jù)其計算結(jié)果，目前國外發(fā)達國家每千人擁有企業(yè)數(shù)平均為50多家，中等發(fā)達國家也有20余家，而中國只有12家。國內(nèi)數(shù)據(jù)分析的結(jié)論也是如此。凡是每千人口擁有企業(yè)數(shù)量少的地區(qū)，比如說貴州、甘肅等每千人口擁有企業(yè)數(shù)量不到兩個，城鄉(xiāng)差距就大，基尼系數(shù)也就高；而那些每千人口企業(yè)數(shù)量多的地區(qū)，比如北京、上海、江蘇和浙江等地，城鄉(xiāng)差距明顯小，基尼系數(shù)也較低。
“不合理的稅賦不僅制約了中小企業(yè)的發(fā)展，也為企業(yè)員工的收入增長、福利增長設(shè)置了巨大的障礙，從而進一步拉大了中小企業(yè)員工與國有大企業(yè)、三資企業(yè)員工之間的收入差距，這種現(xiàn)象必須盡快得到扭轉(zhuǎn)。”周天勇說。