官員要接受公眾的批評(píng)與建議,要接受公眾的監(jiān)督,這是最起碼的底線,也是最基本的義務(wù)。既然如此,作為官員,理應(yīng)化被動(dòng)為主動(dòng)、化躲避監(jiān)督為接受監(jiān)督

    □龍敏飛

    媒體在報(bào)道一些地方的負(fù)面新聞時(shí),常會(huì)遇到阻撓,可有時(shí)候明明是正面報(bào)道,也被公關(guān)。這是為什么?百思不得其解,跟幾個(gè)官員聊這個(gè)話題后知道,有些官員是擔(dān)心引起關(guān)注。他們擔(dān)心即使是好事,也會(huì)傳著傳著變了味兒,成為一場(chǎng)針對(duì)其個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)狂歡(4月19日《中國青年報(bào)》)。

    “表哥”楊達(dá)才、“天價(jià)煙局長”周久耕等一大批貪腐官員,都是借著網(wǎng)友曝的東風(fēng),最終結(jié)束了自己的官場(chǎng)生涯。再加上網(wǎng)絡(luò)上的傳播的確是泥沙俱下,一些官員便有了網(wǎng)絡(luò)恐懼癥,這似乎在情理之中。根據(jù)《人民論壇》雜志的調(diào)查顯示,70%的受調(diào)查者認(rèn)同官員患有網(wǎng)絡(luò)恐懼癥。由此可見,談網(wǎng)色變對(duì)一些官員來說是客觀存在的,這不是夸大其詞的說法,而是逼真現(xiàn)實(shí)的寫照。

    存在并不意味著合理。就官員的網(wǎng)絡(luò)恐懼癥而言,雖然有其發(fā)生的邏輯,但并沒有合理的邏輯。而更加讓公眾難以接受的是,一些官員恐懼負(fù)面報(bào)道也就罷了,為何連正面報(bào)道也要拒絕呢?這樣一副完全拒絕的姿態(tài),的確相當(dāng)不妥。在一些官員看來,在網(wǎng)絡(luò)上,正面新聞也會(huì)被傳播成負(fù)面新聞。這樣的想法,其實(shí)有此地?zé)o銀三百兩之嫌,畢竟,身正不怕影子歪,若是真的身家清白、根底干凈,又何懼網(wǎng)友曝呢?

    《人民論壇》的調(diào)查還顯示,高達(dá)88%的網(wǎng)友認(rèn)為官員網(wǎng)絡(luò)恐懼是好事,說明社會(huì)進(jìn)步了。而在我看來,這并非什么好事。官員有網(wǎng)絡(luò)恐懼癥,說明他們沒有把握網(wǎng)絡(luò)麥克風(fēng)的能力,同時(shí)又無法經(jīng)受網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的苛刻審視。這樣的一種狀態(tài)是不行的。畢竟,網(wǎng)絡(luò)從來都不是洪水猛獸,而在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制之后,網(wǎng)絡(luò)上極端的造謠事件,幾乎很難有生存的土壤了。在這樣的一種境況下,官員還有網(wǎng)絡(luò)恐懼癥,是說不過去的。

    說到底,網(wǎng)絡(luò)只是公眾監(jiān)督的一種形式,網(wǎng)絡(luò)恐懼癥其實(shí)就是一種監(jiān)督恐懼癥。眾所周知,官員要接受公眾的批評(píng)與建議,要接受公眾的監(jiān)督,這是最起碼的底線,也是最基本的義務(wù)。既然如此,作為官員,理應(yīng)化被動(dòng)為主動(dòng)、化躲避監(jiān)督為接受監(jiān)督,可為何仍有官員有網(wǎng)絡(luò)恐懼癥呢?只有兩種可能:一種是缺乏必要的媒體素養(yǎng),不知該如何應(yīng)對(duì)；另一種則是屁股不干凈,害怕“人肉搜索”的強(qiáng)大力量。

    無論是哪一種情況,都是急需糾正的。一方面,我們官員的媒體素養(yǎng)與意識(shí)的確亟待提高,畢竟,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,人人都有麥克風(fēng),那官員們理應(yīng)充分利用好這個(gè)麥克風(fēng),及時(shí)的信息公開透明、良好的官員互動(dòng),都是可以為自己加分的；另一方面,當(dāng)官員的媒體素養(yǎng)已經(jīng)形成,其依然恐懼網(wǎng)絡(luò),則有必要調(diào)查一番——順著網(wǎng)絡(luò)恐懼的藤,看能不能摸到貪腐事實(shí)的瓜。不然,恐懼網(wǎng)絡(luò)沒有道理啊!

    總之,官員恐懼網(wǎng)絡(luò),就是恐懼監(jiān)督,這亟待糾正,因?yàn)榻邮鼙匾纳鐣?huì)監(jiān)督是官員們必須遵守的底線。