這一應(yīng)用不只限于娛樂。柯克認(rèn)為，這一科技可能在治療領(lǐng)域大顯身手，用來幫助那些長(zhǎng)期承受巨大壓力或者患有抑郁癥的人群；也可以應(yīng)用于田徑領(lǐng)域，跑步者可以通過佩戴的耳機(jī)來測(cè)量脈搏，然后音樂會(huì)根據(jù)心率的上升或下跌自動(dòng)更換；或者應(yīng)用于文學(xué)領(lǐng)域中，電子小說能夠監(jiān)測(cè)其讀者在閱讀過程中神經(jīng)元的腦電活動(dòng)，根據(jù)其情緒反應(yīng)而改寫部分內(nèi)容。就像單口相聲演員或現(xiàn)場(chǎng)表演的音樂家會(huì)巧妙改變其表演以取悅某一觀眾，媒介也可以為其受眾日益改變。媒介的形態(tài)可能不會(huì)發(fā)生變化，但是傳遞出的信息會(huì)因人而異。
相關(guān)鏈接
讓“聽覺藥丸”控制情緒？
今年早些時(shí)候，在《新政治家》雜志刊登的一篇文章將情感優(yōu)化稱為“聽覺藥物濫用”，表示將會(huì)有“一首音樂讓我們嗨起來，另一首又把我們興奮的心情打壓下去”的情況出現(xiàn)。
但這不正是藝術(shù)最重要的價(jià)值嗎？當(dāng)凝視馬克?羅斯科的油畫作品《無(wú)題》時(shí)，我們會(huì)感到平靜，但不能就此將藝術(shù)貶低等同為安定藥片。如果藝術(shù)喚起共鳴，或產(chǎn)生愉悅，那么我們周圍的設(shè)備就能感知到什么時(shí)候該播放能夠快速提神的作品，比如，一幅皮埃爾?奧古斯特?雷諾阿的畫。像Evgeny Mozorov這樣的科技懷疑論者認(rèn)為這是一個(gè)反烏托邦式的未來，我們的情緒將受制于機(jī)器。
藝術(shù)與技術(shù)跨界需要克服的問題還有很多，技術(shù)人員為各種可能性而激動(dòng)不已。當(dāng)然，也有一想到藝術(shù)被“量化”就渾身冒冷汗的創(chuàng)意人員。對(duì)于他們，我們要說：或許每個(gè)優(yōu)秀的藝術(shù)家都需要一些來反抗的東西。（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）