日前，一則“在北京某電視臺(tái)一檔文物鑒定欄目中被砸贗品實(shí)為珍品”的消息引發(fā)社會(huì)關(guān)注。圍繞是否“錯(cuò)砸”，形成兩派截然相反的意見，欄目方堅(jiān)稱被砸的均為贗品，不會(huì)看走眼。

　　鑒定欄目被指錯(cuò)砸

　　北京電視臺(tái)“天下收藏”欄目中，主持人王剛手持一把紫金錘，如果經(jīng)在場(chǎng)專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署完協(xié)議后，將揮錘砸碎“贗品”。“砸贗品”一直是觀眾比較關(guān)注的一個(gè)看點(diǎn)。今年5月，《“假”如這樣—真“假”藏品對(duì)比展》在首都博物館開幕。這次展覽是首都博物館與北京電視臺(tái)《天下收藏》欄目的深度戰(zhàn)略合作，展品全部為瓷器，由首都博物館提供40余件（套）瓷器真品，與北京電視臺(tái)欄目組提供的30余件贗品放在一起對(duì)比展出。但近日，中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政 等通過觀展，公開質(zhì)疑該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。

　　被砸物品提前安排？

　　一波未平，一波又起。昨天，北京東方大學(xué)文物學(xué)院院長(zhǎng)李彥君勸慰廣大觀眾和藏家大可不必?fù)?dān)心“錯(cuò)砸”，理由是“這本來就是一個(gè)在表演的節(jié)目”。李彥君表示他曾親身參與節(jié)目，對(duì)內(nèi)情非常了解。他了解到所謂的“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場(chǎng)故意買的假貨，然后找來所謂的“持寶人”上臺(tái)表演，最后理所當(dāng)然地被砸掉。“這是表演，之前就是買的假的，當(dāng)然不會(huì)砸錯(cuò)了！”

　　欄目方否認(rèn)指責(zé)

　　對(duì)于“錯(cuò)砸”，《天下收藏》制片人韓勇表示，節(jié)目專家由三部分構(gòu)成，專業(yè)機(jī)構(gòu)的專家、拍賣公司的高級(jí)從業(yè)人員，以及高端藝術(shù)品行業(yè)當(dāng)中的經(jīng)紀(jì)人。“我們拿這些東西也不是什么疑難器物，對(duì)于鑒定結(jié)果我們是完全可以負(fù)責(zé)任的。”而對(duì)于外界質(zhì)疑節(jié)目“作假”，韓勇予以否認(rèn)。

　　本周將找電視臺(tái)交涉

　　京華時(shí)報(bào)：質(zhì)疑方的判定依據(jù)是靠眼學(xué)嗎？

　　姚政：這不是一個(gè)小事。既然敢公開說出來是有充足的證據(jù)的。我們先后組織了五六批的相關(guān)人士來首都博物館看這些所謂的“贗品”，大家都覺得是有問題的。

　　京華時(shí)報(bào)：能否介紹下“相關(guān)人士”的構(gòu)成？

　　姚政：30多個(gè)專家，有中國(guó)管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會(huì)、文物鑒定專業(yè)委員會(huì)主任寧玉新、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)專業(yè)委員會(huì)人員、收藏瓷器大收藏家及其儀器檢測(cè)的負(fù)責(zé)人等。

　　京華時(shí)報(bào)：有質(zhì)疑說你們隔著玻璃看展品，并沒有上手，認(rèn)定結(jié)果是否可靠？

　　姚政：我們隔著玻璃肯定是上不了手，但是上手只是鑒定的方法之一，不能代表鑒定的全部。比如看釉面、畫工、器形……這些大量的信息是完全可以通過眼睛看的。

　　京華時(shí)報(bào)：質(zhì)疑方有說法稱所謂“贗品”百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。對(duì)于這個(gè)比例您怎么看？

　　姚政：這是我們的保守說法。實(shí)際上我們認(rèn)為百分之百都是真品。有10件以上是國(guó)家二級(jí)以上珍貴文物，占三成。

　　京華時(shí)報(bào)：如果技術(shù)鑒定，有哪些方法？

　　姚政：可以微痕鑒定，就是通過釉面的老化判斷年代。或者檢測(cè)釉面的化學(xué)成分，因?yàn)槊恳粋€(gè)時(shí)期的瓷器的化學(xué)成分是不一樣的。跟老太太再怎么化妝化不到20歲一樣，做舊的東西肯定能檢測(cè)出來。

　　京華時(shí)報(bào)：下一步打算怎么辦？

　　姚政：這周之內(nèi)找電視臺(tái)交涉，不管怎么樣，破壞文物是錯(cuò)誤的。

　　京華時(shí)報(bào)：您為什么公開身份提出質(zhì)疑？有持寶人拜托您還是出于其他考慮？