本網(wǎng)訊（羅俊 汪治）近日，商南縣法院試馬法庭秉持“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的工作原則，對(duì)受理的一起有雙重親戚關(guān)系的糾紛，法庭努力喚回雙方親情，最終化干戈為玉帛，使?fàn)幾h糾紛圓滿調(diào)解解決。
2011年3月23日晚，蔡甲之子蔡丙與蔡乙各駕駛一輛摩托車，從親戚家結(jié)伴返回，途經(jīng)312國道清油河鎮(zhèn)街道加油站附近時(shí)，蔡丙不慎摔傷，蔡乙當(dāng)即聯(lián)系蔡甲并通知了其他親屬，蔡甲趕到現(xiàn)場后，與趕來幫忙的李某、謝某共同將蔡丙抬上救護(hù)車前往醫(yī)院救治。蔡乙對(duì)李某、謝某稱回家?guī)筒碳啄缅X送到醫(yī)院，便先行離開現(xiàn)場。蔡乙回家拿錢途中與橫穿公路的行人聶某（女）相撞，致聶某受傷，經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，蔡甲與蔡乙委托蔡家親屬與死者家屬協(xié)商達(dá)成協(xié)議：蔡乙一次性補(bǔ)償現(xiàn)金七萬元，醫(yī)院一切費(fèi)用由蔡乙承擔(dān)。協(xié)議達(dá)成后，蔡甲支付現(xiàn)金三萬元（由蔡某經(jīng)手），蔡乙支付現(xiàn)金四萬元（由親戚田某經(jīng)手），當(dāng)場支付給死者家屬陳某、胡某，錢款交接后死者家屬及在場見證人在協(xié)議上簽字確認(rèn)，但蔡甲與蔡乙均未到場亦未簽字。蔡丙出院后，對(duì)父親蔡甲替蔡乙出錢不滿，遂邀請(qǐng)蔡乙等人到家協(xié)商要求退錢。期間，蔡甲提出給死者家屬賠錢時(shí)分三筆共支付了35000元，其中5000元是3月26日早蔡乙通過其妻弟邱某拿走的，但蔡乙對(duì)此予以否認(rèn)，雙方發(fā)生矛盾。蔡甲訴至本院，要求蔡乙返還不當(dāng)?shù)美?.5萬元；蔡乙認(rèn)為發(fā)生交通事故是受蔡甲之托為其回家取錢過程中造成，屬于為蔡甲提供勞務(wù)，故因交通事故所受損失應(yīng)由蔡甲承擔(dān)，遂提出反訴，要求蔡甲支付其墊付的賠償款四萬元。
審理過程中承辦法官了解到，原告蔡甲與被告蔡乙系同族兄弟，且蔡甲妻子邱某系蔡乙妻子邱某某之姑。考慮到當(dāng)事人之間的特殊親戚關(guān)系，因此法庭合議庭商議以調(diào)解化解糾紛，由于糾紛發(fā)生后雙方對(duì)蔡甲所付款項(xiàng)性質(zhì)有爭議，庭審過程中雙方各執(zhí)己見，調(diào)解難度很大。庭審結(jié)束后，法庭又多次對(duì)雙方當(dāng)事人做調(diào)解工作。期間，由于蔡甲對(duì)蔡乙否認(rèn)五千元一事極為氣憤，加之蔡丙對(duì)父親當(dāng)初積極付錢的行為多有埋怨，導(dǎo)致蔡甲思想負(fù)擔(dān)沉重，一度情緒失控，揚(yáng)言欲以極端暴力手段對(duì)蔡乙家進(jìn)行報(bào)復(fù)。得知這一情況后，法庭高度重視，一方面對(duì)案情及辦案方向進(jìn)行重新梳理，另一方面及時(shí)耐心對(duì)蔡甲講解法律規(guī)定及訴訟程序，從法、理、情的角度對(duì)其進(jìn)行思想疏導(dǎo)，使當(dāng)事人焦躁不安的情緒得到穩(wěn)定，待其情緒平穩(wěn)后，承辦人立即與蔡乙重新溝通，從親戚關(guān)系角度以親情和誠意促成調(diào)解。在承辦人的不懈努力下，蔡乙也端正了思想態(tài)度，表示愿與蔡甲重?cái)⑿值芮檎x。承辦人抓住這一時(shí)機(jī)及時(shí)安排組織調(diào)解，在法庭的主持下，雙方當(dāng)事人于2011年10月20日自愿達(dá)成協(xié)議：被告蔡乙于10月25日前一次性向原告蔡甲支付現(xiàn)金1.2萬元，反訴原告蔡乙撤回其訴訟請(qǐng)求。該案執(zhí)行款現(xiàn)已給付清結(jié)，雙方在法庭握手言和，冰釋前嫌，并對(duì)法庭為其糾紛的順利化解作出的努力表示感謝。