汽車“三包”條文雖然更加具體和有可操作性，但還不周全，一些條文也已經陳舊了。

　　本周正式公示的汽車“三包”意見稿，再次吊起了業內對這個法規出臺的胃口。如果這次還是爽約，那有關部門肯定將成為笑柄。

　　一個維護消費者利益的法規出臺，包含太多的諸如多部門管理，各方利益博弈等難題。而這都不是汽車“三包”一拖就是7年可以說得過去的理由。法規都不能理清利益關系，那保護消費者利益還能靠什么？

　　7年間，市場已經發生了太大的變化。2004年汽車“三包”草案剛提出時，中國汽車年產銷量只是500萬輛，“轎車進家庭”潮流方興未艾，而現在每年汽車產銷規模已接近2000萬輛，汽車保有量達到1億輛，超越日本居于全球第二位。

　　在一個全球最大的汽車市場中，如果還不能在法規上寫上一句“誰銷售誰負責”，那是完全說不過去的。至于一直杞人憂天的“三包”將導致惡性退貨問題的出現，只是以典型取代普遍，實際上廠商肯定有聰明的辦法來應對這種惡性行為，消費者一般也沒有那么喜歡鬧事。

　　我們也可以發現，汽車“三包”條文雖然更加具體和有可操作性，但還不周全，一些條文也已經陳舊了。如和7年前一樣，仍規定“整車三包有效期應不低于2年或者40000公里”，而現在的汽車保修承諾，有的已經達到“5年或15萬公里”的超長時間，并成為廠商的營銷噱頭。

　　法規的標準因此應該提高。而關鍵還在于，能不能通過法規，讓廠家說過的話算數，承諾應該和實際行為相一致，否則必須承擔法律責任。這是汽車“三包”意見還不夠周全的地方之一。

　　實際上，在成為汽車大國，進入汽車社會之后，中國的汽車政策、法規應該及時硬起來了。汽車“三包”7年躲貓貓，就是一種政策、法規不硬、懶政的表現。否則，提前7年更好地保護消費者利益，對整個產業的促進以及市場的規范，將能發揮多大的作用？

　　將于10月實施的節能汽車補貼，將標準提高了10%，也是一種政策變硬的表現。據筆者了解，在今年初主管部門和汽車廠家商討提高節能汽車補貼標準時，也曾引來廣泛的爭議和抵制。有國際車企代表甚至表示，“那是要死人的。”但政策最終還是硬起來，這是一個好的趨勢。

　　最后應該硬的就是政策、法規的執行了。像在節能汽車補貼的申報中，就出現了不少的漏洞，使納稅人的錢的使用效果打了折扣。汽車召回的實施中，也存在很多混水摸魚的地方。甚至讓國際車企覺得不召回比召回的成本小。而對汽車“三包”這樣復雜而涉及面廣泛的問題，有關部門更應有充足的預防措施。來源：南方日報