史蒂夫·法瑪和他的同事們繼續(xù)對(duì)這些圖文符號(hào)再次分析，通過各種文獻(xiàn)和巴哈拉遺址的數(shù)據(jù)研究，他們發(fā)現(xiàn)在4000到—5000多個(gè)圖文石碑上，平均每個(gè)石碑上刻有4.6個(gè)圖文符號(hào)，最長(zhǎng)的石碑上有17個(gè)圖文，只有不到1%的石碑刻有10或10個(gè)以上的圖文。他們認(rèn)定如此短的“刻文”是不可能具有系統(tǒng)的文字的。
還有學(xué)者分析說：“如果一部分符號(hào)在刻文中反復(fù)出現(xiàn)，那就可能證明它們代表著一種語言文字。”就像平均每篇英語文章中12%含有字母“E”,而在每個(gè)句子中“E”字母的反復(fù)使用就代表了一個(gè)音節(jié)一個(gè)樣。因此，史蒂夫·法瑪他們對(duì)此也進(jìn)行了考證。然而他們注意到了每份刻文中幾乎沒有符號(hào)是重復(fù)使用過的，這就意味著這些符號(hào)并不具備音節(jié)的性質(zhì)。法瑪相信這些符號(hào)是不含語言意思的，它們可能就像十字架一樣，僅僅是代表部落、個(gè)人，或者象征上帝。
但是這些推論并沒有被長(zhǎng)年從事哈拉巴考古研究的考古學(xué)家或語言學(xué)家所接受。有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為古印度符號(hào)具有精密的組合方式和嚴(yán)密的句法結(jié)構(gòu)。它們并不像法瑪所說的“大量的圖文符號(hào)只出現(xiàn)過一次”，而它們更多的是和其他符號(hào)組合使用的。
在古印度圖文符號(hào)的研究上，無論哪一方都不能使對(duì)方完全信服。“我并不確定各派觀點(diǎn)的依據(jù)是否有力。” 伊利諾大學(xué)香檳分校的語言學(xué)家翰斯·霍克說：“雙方都需要更深入的研究。”盡管如此，現(xiàn)在逐漸有越來越多學(xué)者開始對(duì)以前人們所堅(jiān)持認(rèn)為的“符號(hào)具備文字系統(tǒng)和語言性質(zhì)”的觀點(diǎn)產(chǎn)生了懷疑。就連曾堅(jiān)持“圖文符號(hào)即是可破譯的文字”的賓夕法尼亞大學(xué)的語言學(xué)家格雷戈里·鮑舍爾，現(xiàn)在也承認(rèn)那些符號(hào)并不像在美索不達(dá)米亞地區(qū)和古埃及找到的那些符號(hào)一樣具有敘事功能，而更可能只是代表地區(qū)、部落、個(gè)人、植物的名字，或者僅僅是象征神靈而已。他們說這些符號(hào)在當(dāng)時(shí)的那些地方有可能更像文字發(fā)展的初級(jí)階段。哈佛大學(xué)考古學(xué)家卡爾·藍(lán)伯格·卡沃斯指出，“古印度符號(hào)代表的意思難以捉摸，不管它們是否是一種文字，但很明顯只是一種交流形式。”最近在中南美洲，科學(xué)家就在研究一些古國(guó)，例如印加帝國(guó)，在沒有傳統(tǒng)文字，而只能依靠“奇普”——用繩子打結(jié)作為記錄手段的情況下，是如何發(fā)展成一個(gè)繁榮復(fù)雜的社會(huì)的。不過法瑪表示，其實(shí)社會(huì)不需要文字同樣也能發(fā)展。即便沒有文字，巨大的城市文明同樣也能形成。他和同事們認(rèn)為，古印度人很可能擁有很多種語言并混雜在一起使用，就如同今天的印度一樣。然而，一些學(xué)者卻并不認(rèn)同，其中一位研究印度旁遮普省阿爾莫拉山城的考古學(xué)家疑惑地說：實(shí)在難以想象一個(gè)方圓一百萬平方公里的文明古國(guó)，擁有高度統(tǒng)一的度量衡和如此繁榮的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)，卻沒有文字來處理日常事務(wù)！
最近十年來，古印度研究者們一直堅(jiān)守自己的崗位，他們還表示要進(jìn)一步推進(jìn)研究的深度。無論要付出多少時(shí)間多少精力，他們都將堅(jiān)持下去,直到發(fā)現(xiàn)“謎語”的最終答案。(光明日?qǐng)?bào)）