今年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)旅游法》第70條規(guī)定，因旅行社的過(guò)錯(cuò)造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，旅行社應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，這種賠償責(zé)任應(yīng)包括物質(zhì)損害賠償責(zé)任和精神損害賠償責(zé)任。但在旅游糾紛中，究竟何種情況下旅游者能夠主張精神損害賠償，上述規(guī)定并不明確。
筆者認(rèn)為，明確精神損害賠償適用范圍有利于充分保障旅
游者的合法權(quán)益。旅游法實(shí)施前，我國(guó)對(duì)旅游活動(dòng)的規(guī)范主要依據(jù)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)或司法解釋。由于缺乏國(guó)家法律層面的上位法支持，這些法規(guī)、規(guī)章和司法解釋難以適應(yīng)旅游業(yè)跨地域、跨行業(yè)發(fā)展的統(tǒng)一需求，無(wú)法規(guī)定一些基本民事制度、民事權(quán)利和協(xié)調(diào)與相關(guān)法律的關(guān)系。作為一項(xiàng)重要民事制度的精神損害賠償制度，在整個(gè)立法過(guò)程中備受社會(huì)各界關(guān)注，旅游者也關(guān)心一旦自己的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害，除了獲得相應(yīng)的物質(zhì)損害賠償外，能否主張精神損害賠償。因此，作為國(guó)家法律層面的旅游法應(yīng)在條文中明確依法主張精神損害賠償是旅游者的一項(xiàng)基本權(quán)利并清晰界定精神損害賠償?shù)倪m用范圍，以防止權(quán)利濫用。
明確精神損害賠償適用范圍有利于保持與現(xiàn)行規(guī)定的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。侵權(quán)責(zé)任法第22條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定:“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”因此，筆者認(rèn)為，旅游法中將精神損害賠償責(zé)任的適用范圍界定為人身侵權(quán)和特定財(cái)產(chǎn)侵權(quán)，即“侵害旅游者人身權(quán)益、侵害具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品并造成永久性滅失或者毀損的”，有利于保持與我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋規(guī)定的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以便于司法適用。
明確精神損害賠償適用范圍符合此類法律責(zé)任的性質(zhì)和特點(diǎn)。精神損害賠償針對(duì)的是行為人的行為給受害人造成的心理和肉體上的無(wú)形痛苦，它具有隱蔽性、抽象性、個(gè)體差異性等特征。正是精神損害的性質(zhì)和特點(diǎn)決定了法律一般規(guī)定侵害自然人人身權(quán)益，造成嚴(yán)重精神損害的情況下，被侵權(quán)人才能請(qǐng)求精神損害賠償。除此之外，具有特定人格象征意義的財(cái)物被侵害給受害人造成的精神痛苦遠(yuǎn)大于一般財(cái)物受損帶來(lái)的不悅。因此，將精神損害賠償責(zé)任的適用范圍界定為人身侵權(quán)和特定財(cái)產(chǎn)侵權(quán)，符合精神損害的性質(zhì)和特點(diǎn)。
明確精神損害賠償適用范圍有利于滿足司法實(shí)踐需求。從某種意義上說(shuō)，旅游者與旅行社簽訂旅游合同的目的就是通過(guò)旅行社提供的服務(wù)，滿足其精神享受的需求。因此，在旅游糾紛中，旅游者一旦遭受人身或特定財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)，其提出精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求十分常見(jiàn)。例如，在旅行期間財(cái)物被盜引發(fā)的糾紛中，因旅游者的相機(jī)被盜，旅游者提出的精神損害賠償請(qǐng)求中往往包括“照片損失費(fèi)”。但這種所謂的“照片損失費(fèi)”能否納入精神損害賠償范圍，法律并未明確。筆者認(rèn)為，認(rèn)定的關(guān)鍵在于受損照片是否屬于具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，且已經(jīng)永久性滅失或者毀損。