從去年鳳凰旅游董事長葉文智稱“游客是豬”，到今年4月10日鳳凰古城景區(qū)實(shí)行“門票新政”被批成牟利工具，千年古城一次次被質(zhì)疑之聲淹沒。距離景區(qū)門票收費(fèi)至今已滿一個月的時間，期間鳳凰古城經(jīng)歷了“全價票”、“學(xué)生票”以及“散客被曝不查票”等不同階段，也引發(fā)了商戶經(jīng)營下滑、五一生意冷清的現(xiàn)象。記者就此電話采訪了多位旅游業(yè)界專家，專家們普遍認(rèn)為將門票事件推上風(fēng)口浪尖的或許不是花錢買票進(jìn)城的游客，也不全是鳳凰古城內(nèi)的經(jīng)營者們，更多的是全社會對門票經(jīng)濟(jì)的集中關(guān)注，此外，也有專家指出景區(qū)收費(fèi)政策應(yīng)緊密對接即將出臺的旅游法相關(guān)規(guī)定，最終達(dá)到保護(hù)古城韻味、發(fā)展湘西經(jīng)濟(jì)的目的。

　　收取的門票費(fèi)用用途應(yīng)明確公示

　　中國社會科學(xué)院旅游研究中心主任張廣瑞在接受采訪時表示，鳳凰縣政府就“文護(hù)”方面收取相關(guān)稅費(fèi)是有道理的，但政府若與經(jīng)營門票的公司存在利益分成勢必會激起矛盾。更重要的是收取的門票費(fèi)用用途應(yīng)明確公示，這不僅是游客明白消費(fèi)，更是對古城、文保的一個交代。他說，“我個人認(rèn)為，鳳凰古城決定收取門票缺少聽證及論證的環(huán)節(jié)，沒有考慮到‘活社會’的基本生活功能，因此導(dǎo)致目前雖有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但缺收費(fèi)環(huán)境的局面。”

　　張廣瑞還指出，鳳凰古城收門票事件也反應(yīng)了目前旅游城市管理中的一個普遍問題，即如何妥當(dāng)利用當(dāng)?shù)芈糜钨Y源及平衡當(dāng)?shù)匕傩盏纳钍杖雴栴}。這便需要政府來協(xié)調(diào)，不僅景區(qū)經(jīng)營者要有收益，也要兼顧當(dāng)?shù)厝罕姷睦妗ｘP凰古城應(yīng)認(rèn)真思考如何向即將實(shí)施的旅游法的相關(guān)規(guī)定靠攏，發(fā)展長線經(jīng)濟(jì)，保護(hù)古城風(fēng)貌。

　　應(yīng)用“大鳳凰”格局保護(hù)古城

　　中國社會科學(xué)院旅游研究中心副主任劉德謙表示，鳳凰古城門票收費(fèi)政策，現(xiàn)仍在觀察和摸索中進(jìn)行，這體現(xiàn)在古城對團(tuán)隊(duì)游客整體收費(fèi)，對散客免費(fèi)以及學(xué)生優(yōu)惠等各方面現(xiàn)象。他指出，古城收票等同于將城內(nèi)居住的百姓連同古城一起當(dāng)作展品，“這是對百姓的不尊重”。

　　劉德謙認(rèn)為，首先應(yīng)肯定鳳凰古城求發(fā)展謀出路的理念，但發(fā)展不一定僅有收門票一種途徑。他強(qiáng)調(diào)，“真正的發(fā)展應(yīng)做‘大鳳凰’。即由鳳凰縣牽頭，發(fā)展古城周邊餐飲、住宿以及娛樂等項(xiàng)目，打開制約‘古城經(jīng)濟(jì)’的枷鎖，將經(jīng)營逐漸外擴(kuò)，讓鳳凰古城的旅游不再影響城內(nèi)的居民。發(fā)展‘大鳳凰’，不能僅靠門票經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、實(shí)行公司化盈利的運(yùn)作模式，鳳凰縣或應(yīng)認(rèn)真領(lǐng)會發(fā)改委及中央相繼出臺的關(guān)于景區(qū)門票政策的精神，最終還是應(yīng)思考如何增強(qiáng)鳳凰韻味、湘西風(fēng)情，發(fā)展出‘大鳳凰’的格局。”

　　捆綁門票應(yīng)與法律相關(guān)規(guī)定對接吻合

　　北京二外旅游法律與產(chǎn)業(yè)規(guī)制研究中心主任韓玉靈在接受記者采訪時表示，鳳凰古城擁有其特有的資源優(yōu)勢但也應(yīng)征求“原住民”的意見，并且應(yīng)把“魂”留住。她特別指出，“即將在10月1日執(zhí)行的我國首部旅游法中對捆綁門票有相關(guān)規(guī)定，古城下一步應(yīng)思考捆綁門票是否真正可以達(dá)到方便游客，提升效益的目的，并且勢必應(yīng)與法律相關(guān)規(guī)定對接吻合。”