即使你的政策有合理性，但不代表著就可以一成不變。用戶的使用需求有變化，那么相關(guān)的服務政策也應該有調(diào)整，而不是直接簡單粗暴地批評消費者缺乏“契約精神”。
最近廣州電信很紅，原因是其針對部分廣州使用安卓手機的天翼3G俱樂部客戶推出了一項“流量轉(zhuǎn)贈”優(yōu)惠——在2013年7月26日到12月31日期間，如果你收到了電信的優(yōu)惠短信的話，就可以將自己包月流量中沒用完的部分送給自己或者他人，還可以轉(zhuǎn)化成天翼3G俱樂部客戶端里的流通金幣——這怎么看都是一件好事，尤其是在前段時間某位消費者將長沙移動告上法庭從而引發(fā)了有關(guān)“運營商該不該將用戶流量清零”的大討論的背景下，此等做法更是顯示出了身處改革開放前沿廣東的運營商就是“高端大氣上檔次”。
可惜的是，電信自身似乎對外界的一片叫好和高度關(guān)注有些難以接受，反復強調(diào)這只是個限時優(yōu)惠，而且覆蓋的用戶群體有限，似乎不太愿意多談。為什么會這樣呢？在筆者看來，恐怕更多還是擔心被“捧殺”，也怕在輿論的推波助瀾下，流量不清零不小心變成了法律法規(guī)，那可就作繭自縛了。但事實真的會這樣發(fā)展嗎？當然不會，就眾多網(wǎng)友的評論來看，他們對于“流量轉(zhuǎn)增”最認可的地方在于人性化，即運營商真正關(guān)注到了用戶的需求并且積極提出了解決辦法，這不正是優(yōu)質(zhì)服務的關(guān)鍵所在嗎？
其實即使是普通用戶，也能夠明白運營商的流量服務是需要成本的，為流量制定合理的資費和限制適當?shù)氖褂脳l件也并沒有不可。但近來“流量月底清零”政策為何會遭到眾多炮轟，甚至鬧上法庭呢？還不是因為運營商的態(tài)度有問題，即使你的政策有合理性，但不代表著就可以一成不變。用戶的使用需求有變化，那么相關(guān)的服務政策也應該有調(diào)整，而不是直接簡單粗暴地批評消費者缺乏“契約精神”。
就筆者個人意見而言，運營商推出“流量月底清零”的政策本身沒有錯，這里面既有成本、利潤的考量，也有網(wǎng)絡資源分配的技術(shù)需求。就連運營商競爭高度激烈的香港，在一度推出過無限量包月上網(wǎng)套餐之后近年來也重回套餐流量設限的做法，其根本原因就在于網(wǎng)絡質(zhì)量無法保障。但實話實說，國內(nèi)目前三大運營商的流量套餐設置的確存在問題，要不就是條條框框特別多，什么閑時、忙時、省內(nèi)、省外一大堆附加條件；要不就是套餐流量的上線甚至不合理，月租低的流量不夠用、月租高的流量用不完，偏偏缺少夠用又不貴的中檔套餐，不選套餐的話標準流量資費又讓人用不起，這不是在折騰用戶嗎？有多少普通用戶能夠?qū)ξ寤ò碎T的流量套餐了如指掌，又有多少用戶有精力對自己每月的流量資費習慣做深入的數(shù)據(jù)分析？
這些恰恰都是運營商應該做的事情，如今號稱是大數(shù)據(jù)時代，運營商又正好擁有著海量的用戶數(shù)據(jù)，如果能夠好好分析統(tǒng)計一下，相信將各類不同用戶的每月流量使用習慣進行梳理并非很難的事情。有了數(shù)據(jù)作支撐，再為不同類型的用戶定制不同的流量套餐也并非沒有可能，甚至還可以參考的電價、水價設計出階梯形收費的方式，讓用戶在流量夠用和資費夠省之間實現(xiàn)平衡，這樣不就兩全其美了嗎？
可惜的是，國內(nèi)的電信運營商似乎就是天生少了些服務心態(tài)，這或許和市場競爭還不夠激烈有關(guān)，但恐怕更多的還是創(chuàng)新精神的缺乏使然。