有第三方支付機構預測2014年第三方支付機構網上支付總交易額將達8萬億元，以此計算，付出的成本達到240多億元。

　　“第三方支付向商戶收取的平均費率也就是0.3%，如果新增0.3%的成本，支付公司要么虧損，要么提高向商戶收取的費率。”一家支付公司的工作人員表示。

　　7月初央行下發的《銀行卡收單業務管理辦法》中，并未要求相關支付業務經過銀聯，在支付寶等第三方支付機構看來，這是默許了在收單業務中的支付結算可以繞過銀聯。銀聯現在“橫插一腳”被指壟斷，打破公平的市場競爭環境，與央行政策背道而馳。但有銀聯人士表示，央行《銀行卡收單業務管理辦法》第二十六條規定，收單機構將交易信息直接發送發卡銀行的前提是，“發卡銀行遵守與相關銀行卡清算機構的協議約定”，意味著使用“銀聯”品牌的企業，需要遵守銀聯的規定。因此，銀聯出臺的上述文件并不與央行政策沖突。

　　“風險防范是非金融機構規范工作的重要出發點之一。”銀聯方面表示，已經發現部分非金融機構在開展銀聯卡業務過程中，在直接與商業銀行建立連接的同時，存在變造交易類型等違規情況，導致商業銀行無法準確識別交易場景和客戶真實交易行為，難以有效實施風險管控，容易掩蓋偽卡欺詐、網絡欺詐、洗錢套現等風險隱患。此外，部分非金融機構在業務開展過程中通過截磁截密、私自留存持卡人敏感信息，也讓持卡人的賬戶信息安全受到威脅。

　　對于“收編”一事，銀行的態度也十分曖昧。一位商業銀行工作人員告訴記者，一方面，如果銀聯一家獨大，銀行將失去議價權利，變得被動；另一方面，又需要與這一銀行卡聯合組織保持良好的關系。而對于第三方支付機構，銀行既怕它們做大搶了自己的生意；又要依賴其帶來的巨大交易量和人氣。

　　第三方支付平臺的未來之路

　　易觀數據顯示，2012年支付寶、財付通、銀聯網上支付分別以46.6%、20.9%和11.9%的市場份額占據線上支付市場前三位。而線下支付的“老大”一直是銀聯。

　　有業內人士分析稱，“第三方支付”線上盈利模式主要來源于4部分，收單手續費、備份金利息、預付卡和平臺建立帶來潛在收益。收單業務按交易量的0.08%~0.22%收取手續費；預付卡作為一種輔助性貨幣，提前鎖定未來收入，消費者獲得一定返利；存在第三方公司的備付金能獲取利息收入；平臺公司初期以盈利為目的，其注重客戶積累、客戶需求、客戶粘性等指標，目的就是實現平臺潛在價值的提升。

　　“線上線下的融合發展是大勢所趨。”中國發展和改革研究院支付與結算研究中心常務副主任張為志告訴記者。這一點得到企業和專家的一致認可。而眾多孱弱的第三方支付平臺，面對強大的金融機構，未來之路在何方？

　　西南財經大學退休教授、中國支付體系研究中心主任張寬海是第三方支付平臺的堅定支持者。他認為，銀聯作為一家股份制金融機構，沒有權力強制“收編”第三方支付機構。

　　“如果說第三方支付機構像銀聯說的那樣，存在違規和安全風險，那應該由央行等管理部門來處理。”在張寬海看來，銀聯存在“越位”行為，有意形成壟斷。

　　張寬海認為，第三方支付機構的興起不是偶然，而是市場自由選擇的結果。“第三方支付平臺一出現，就有人認為是搶了傳統金融業的飯碗。其實并不是這樣，它們的出現解決了傳統金融不能解決的問題，提供了前所未有的服務。”

　　由最初的存在合法性遭到質疑，到如今拿到200多張牌照，第三方支付平臺的發展步履維艱。“它們一直在夾縫中生存，我了解到90%的第三方支付機構都處于虧損狀態。”張寬海說，“能夠在激烈的市場競爭中生存下來的都是先驅者和佼佼者。”