有第三方支付機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)2014年第三方支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)上支付總交易額將達(dá)8萬(wàn)億元，以此計(jì)算，付出的成本達(dá)到240多億元。

　　“第三方支付向商戶收取的平均費(fèi)率也就是0.3%，如果新增0.3%的成本，支付公司要么虧損，要么提高向商戶收取的費(fèi)率。”一家支付公司的工作人員表示。

　　7月初央行下發(fā)的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》中，并未要求相關(guān)支付業(yè)務(wù)經(jīng)過(guò)銀聯(lián)，在支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)看來(lái)，這是默許了在收單業(yè)務(wù)中的支付結(jié)算可以繞過(guò)銀聯(lián)。銀聯(lián)現(xiàn)在“橫插一腳”被指壟斷，打破公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，與央行政策背道而馳。但有銀聯(lián)人士表示，央行《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》第二十六條規(guī)定，收單機(jī)構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的前提是，“發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機(jī)構(gòu)的協(xié)議約定”，意味著使用“銀聯(lián)”品牌的企業(yè)，需要遵守銀聯(lián)的規(guī)定。因此，銀聯(lián)出臺(tái)的上述文件并不與央行政策沖突。

　　“風(fēng)險(xiǎn)防范是非金融機(jī)構(gòu)規(guī)范工作的重要出發(fā)點(diǎn)之一。”銀聯(lián)方面表示，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)部分非金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)過(guò)程中，在直接與商業(yè)銀行建立連接的同時(shí)，存在變?cè)旖灰最?lèi)型等違規(guī)情況，導(dǎo)致商業(yè)銀行無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別交易場(chǎng)景和客戶真實(shí)交易行為，難以有效實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管控，容易掩蓋偽卡欺詐、網(wǎng)絡(luò)欺詐、洗錢(qián)套現(xiàn)等風(fēng)險(xiǎn)隱患。此外，部分非金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中通過(guò)截磁截密、私自留存持卡人敏感信息，也讓持卡人的賬戶信息安全受到威脅。

　　對(duì)于“收編”一事，銀行的態(tài)度也十分曖昧。一位商業(yè)銀行工作人員告訴記者，一方面，如果銀聯(lián)一家獨(dú)大，銀行將失去議價(jià)權(quán)利，變得被動(dòng)；另一方面，又需要與這一銀行卡聯(lián)合組織保持良好的關(guān)系。而對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu)，銀行既怕它們做大搶了自己的生意；又要依賴其帶來(lái)的巨大交易量和人氣。

　　第三方支付平臺(tái)的未來(lái)之路

　　易觀數(shù)據(jù)顯示，2012年支付寶、財(cái)付通、銀聯(lián)網(wǎng)上支付分別以46.6%、20.9%和11.9%的市場(chǎng)份額占據(jù)線上支付市場(chǎng)前三位。而線下支付的“老大”一直是銀聯(lián)。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析稱，“第三方支付”線上盈利模式主要來(lái)源于4部分，收單手續(xù)費(fèi)、備份金利息、預(yù)付卡和平臺(tái)建立帶來(lái)潛在收益。收單業(yè)務(wù)按交易量的0.08%~0.22%收取手續(xù)費(fèi)；預(yù)付卡作為一種輔助性貨幣，提前鎖定未來(lái)收入，消費(fèi)者獲得一定返利；存在第三方公司的備付金能獲取利息收入；平臺(tái)公司初期以盈利為目的，其注重客戶積累、客戶需求、客戶粘性等指標(biāo)，目的就是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)潛在價(jià)值的提升。

　　“線上線下的融合發(fā)展是大勢(shì)所趨。”中國(guó)發(fā)展和改革研究院支付與結(jié)算研究中心常務(wù)副主任張為志告訴記者。這一點(diǎn)得到企業(yè)和專家的一致認(rèn)可。而眾多孱弱的第三方支付平臺(tái)，面對(duì)強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)，未來(lái)之路在何方？

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)退休教授、中國(guó)支付體系研究中心主任張寬海是第三方支付平臺(tái)的堅(jiān)定支持者。他認(rèn)為，銀聯(lián)作為一家股份制金融機(jī)構(gòu)，沒(méi)有權(quán)力強(qiáng)制“收編”第三方支付機(jī)構(gòu)。

　　“如果說(shuō)第三方支付機(jī)構(gòu)像銀聯(lián)說(shuō)的那樣，存在違規(guī)和安全風(fēng)險(xiǎn)，那應(yīng)該由央行等管理部門(mén)來(lái)處理。”在張寬?？磥?lái)，銀聯(lián)存在“越位”行為，有意形成壟斷。

　　張寬海認(rèn)為，第三方支付機(jī)構(gòu)的興起不是偶然，而是市場(chǎng)自由選擇的結(jié)果。“第三方支付平臺(tái)一出現(xiàn)，就有人認(rèn)為是搶了傳統(tǒng)金融業(yè)的飯碗。其實(shí)并不是這樣，它們的出現(xiàn)解決了傳統(tǒng)金融不能解決的問(wèn)題，提供了前所未有的服務(wù)。”

　　由最初的存在合法性遭到質(zhì)疑，到如今拿到200多張牌照，第三方支付平臺(tái)的發(fā)展步履維艱。“它們一直在夾縫中生存，我了解到90%的第三方支付機(jī)構(gòu)都處于虧損狀態(tài)。”張寬海說(shuō)，“能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)的都是先驅(qū)者和佼佼者。”